[العمال] تكريم "علاقة الإرسال" لـ 41 عاملاً من الشركة الشريكة الداخلية في مصنع سون تشون التابع لشركة Hyundai Steel

[المحكمة العليا] تلقت أمرًا وأمرًا من شركة Hyundai Steel، باستثناء 11 شخصًا، بما في ذلك صيانة الآلات، وما إلى ذلك.

تم تعيين 41 عاملاً ينتمون إلى شركة شريكة داخلية وقعت عقدًا مع Hyundai Steel وقاموا بمهام مثل دعم إنتاج صفائح الفولاذ المدرفلة على البارد في مصنع Suncheon التابع لشركة Hyundai Steel، كموظفين في Hyundai Steel حيث تم الاعتراف بعلاقة إرسال العمال مع Hyundai Steel.

في 12 مارس، حكمت الدائرة الثانية للمحكمة العليا (رئيس المحكمة العليا دونغ وون لي) في محاكمة الاستئناف (2019Da28966، وما إلى ذلك) للدعوى المرفوعة ضد Hyundai Steel من قبل 52 عاملاً في شركة شريكة داخلية لشركة Hyundai Steel، قائلًا: "يرجى التعبير عن نيتك في توظيفهم ودفع تعويضات تعادل الفرق في الأجور التي يتلقاها العمال العاديون في Hyundai Steel". "41 من المدعين، باستثناء 11، والمدعى عليه في علاقة إرسال عمال. وقضت المحكمة الابتدائية بأنه "كان هناك، يجب على شركة Hyundai Steel التعبير عن نيتها توظيف هؤلاء الأشخاص الـ 41".

ومع ذلك، فيما يتعلق بالعمال الـ 11 الذين قاموا بأداء أعمال الصيانة الميكانيكية والكهربائية من المستوى 0 وصيانة وإدارة مرافق المرافق، قضت المحكمة الابتدائية بإرسال العامل، قائلة: "من الصعب استنتاج أنهم كانوا في علاقة إرسال عامل حيث تلقوا تعليمات وأوامر من المدعى عليه"، وأحالت القضية إلى محكمة غوانغجو العليا.

قالت المحكمة العليا، "قضت المحكمة الابتدائية بأن حقيقة أن المدعين (41 شخصًا) كانوا يعملون لدى الشركة الشريكة الداخلية للمدعى عليه وقاموا بتنفيذ أعمال عملية الدعم المطلوبة لإنتاج صفائح الفولاذ المدرفلة على البارد، وما إلى ذلك أو عملية إنتاج منتجات المركبات خفيفة الوزن في مصنع سونتشون التابع للمدعى عليه خلال الفترة أو الوقت الذي يشكل التزام التوظيف الذي يطالب به المدعون، كانت بمثابة علاقة إرسال عامل بموجب توجيهات وأوامر من المدعى عليه". وأضاف: "لم يكن هناك خطأ مثل سوء الفهم".

استشهدت المحكمة العليا بالمحاكمة الأصلية، قائلة: "يبدو أن عمال الشركات الشريكة الداخلية، بما في ذلك المدعين، تلقوا تعليمات أو إشراف فيما يتعلق بأداء العمل من المدعى عليه أثناء أداء عمل بسيط ومتكرر نسبيًا في عمليات يمكن اعتبارها جزءًا من عملية الإنتاج، مثل صفائح الفولاذ المدرفلة على البارد في مصنع سونتشون التابع للمدعى عليه. وقالت: "لا يمكن تنفيذ العمل لأن طريقة العمل وأمر العمل وتفاصيل العمل وسرعة العمل وموقع العمل قد انتهكت أو تم تغييرها بشكل تعسفي".

بالإضافة إلى ذلك، أشار إلى أن "العمل الذي يؤديه عمال الشركة الشريكة الداخلية يجب أن يتم تنفيذه معًا بالتزامن مع تدفق عملية الإنتاج، مثل صفائح الفولاذ المدرفلة على البارد في مصنع سونتشون، ويتم تحديد ساعات العمل وأوقات الراحة لعمال الشركة الشريكة الداخلية مثل تلك الخاصة بعمال المدعى عليه، لذلك يمكن تقييم أن عمال المدعى عليه وعمال الشركة الشريكة الداخلية شكلوا فعليًا مجموعة عمل واحدة لكل عملية"، و"المدعى عليه له تأثير كبير على حالة الموظفين وحضور العاملين في الشركة الشريكة الداخلية." ويبدو أنه تم ممارسة ذلك، وحتى في الحالات التي يتم فيها إغلاق شركة شريكة داخلية وتوقيع شركة شريكة داخلية جديدة عقدًا للقيام بالعمل، فمن الصعب القول إن الشركة الشريكة الداخلية قد مارست بالفعل حقها في إسناد العمل إلى عمالها، حيث إنها خلف العامل الحالي وتؤدي العمل الحالي دون تغيير تفاصيل العمل الفعلية.


وفقًا لمحكمة الاستئناف، عملت الشركات الشريكة الداخلية فقط في مصنع سان تشون دون الخبرة والمهارات الفنية لأعمال العقد ذات الصلة، أو المرافق المادية والأصول الثابتة اللازمة لأداء العمل، وتم إنشاء معظمها من أجل عقد الخدمة مع شركة هيونداي ستيل، لكنها توقفت عن العمل فورًا بعد إنهاء العقد.

قام المحامي كيم كي دوك وشركة المحاماة داريون بتمثيل المدعين في محاكمة الاستئناف. ومثلت شركة Hyundai Steel شركة Jipyong Law Firm.

[عرض المقال كاملا] - [العمال] تكريم "علاقة الإرسال" لـ 41 عاملاً من الشركة الشريكة الداخلية في مصنع سون تشون التابع لشركة Hyundai Steel