إصابة خطيرة بعد النزوح لمدة 12 أسبوعًا بسبب السقوط في موقع البناء...لماذا مدير السلامة غير مذنب؟

إدانة مدير السلامة في الموقع بتهمة الإهمال المهني
القاضي جيون جاي هيون من فرع سيونغنام بمحكمة سوون المحلية "لا يوجد دليل على أن المدعى عليه انتهك واجبه في الرعاية في العمل".

صدر قرار ببراءة مدير السلامة الذي وجهت إليه تهمة إهمال إدارة السلامة في موقع بناء، مما تسبب في إصابة عامل لمدة 12 أسبوعًا.

في 28 أغسطس، حكم القاضي جيون جاي هيون من فرع سيونغنام بمحكمة سوون، القسم الجنائي 5، على مدير السلامة "أ"، الذي وجهت إليه اتهامات بالإهمال المهني، قائلاً: "المدعى عليه غير مذنب".

عمل السيد "أ" كمدير للسلامة في الموقع في موقع بناء منزل لأسرة واحدة في عام 2020. في ذلك الوقت، فقد السيد "ب"، وهو عامل يومي يعمل في الموقع حيث كان السيد "أ" مسؤولاً، قدميه وسقط على الأرض على عمق 1.5 متر أثناء عمله على تثبيت لوح الجبس بسقف الطابق الثالث. وفي هذا الحادث، أصيب السيد "ب" بجروح خطيرة، بما في ذلك نزيف تحت العنكبوتية، مما تطلب علاجاً لمدة 84 يوماً.

في هذه الحالة، كانت القضية الرئيسية هي ما إذا كان السيد أ، مدير السلامة، قد اتخذ جميع تدابير السلامة اللازمة في الموقع. واعتبر الادعاء أن المسؤولية عن الحادث تقع على عاتق السيد أ، الذي فشل في ممارسة واجبه في الرعاية، ووجه إليه الاتهام.

لكن حكم المحكمة كان مختلفا.

قال القاضي جيون جاي هيون من فرع سيونغنام بمحكمة سوون المحلية، الذي استمع إلى هذه القضية: "من الصعب القول بأنه قد ثبت بما لا يدع مجالاً للشك أن المدعى عليه انتهك واجبه في الرعاية أثناء العمل وتسبب في إصابة الضحية بناءً على الأدلة التي قدمها المدعي العام وحده"، وحكم قائلاً: "بما أن لائحة الاتهام هي قضية لا يوجد فيها دليل على وجود جريمة، فقد تمت تبرئة المدعى عليه".

وقال القاضي جيون جاي هيون على وجه التحديد: "من الممكن القول إن المدعى عليه قام بواجبه في الرعاية لمنع السقوط من خلال تركيب سقالات خشبية على الأرض بأكملها قبل وقوع الحادث في هذه القضية"، بناءً على صور المباني الأخرى في مكان الحادث التي قدمها محامي الدفاع وأقوال زملاء السيد "بي". وحكم قائلاً: "أستطيع أن أرى ذلك".

وقال: "في النهاية، هناك احتمال أن يكون العمل الذي قامت به الضحية وقت وقوع هذا الحادث لم يكن العمل الذي أمر به أو كان مقررا، ولا يمكن استبعاد احتمال أن يكون هذا الحادث قد وقع بطريقة كان من الصعب على المدعى عليه التنبؤ بها".

قال المحامي نا تشانغ سو من شركة المحاماة داريون، الذي مثل السيد "أ"، "في هذه الحالة، تم تقديم الشكوى بعد عام وستة أشهر من الحادث، وكانت هناك صعوبات كثيرة في الحصول على المعلومات ذات الصلة. وأكدنا على أنه تم اتخاذ تدابير السلامة بشكل جيد من خلال الحصول على أقوال الزملاء الذين عملوا في ذلك الوقت وصور مكان الحادث بصعوبة".

وأوضح المحامي نا تشانغ سو أيضًا: "بناءً على هذه النقاط، يبدو أن المحكمة قضت أيضًا بعدم وجود علاقة سببية واضحة بين إهمال المدعى عليه في واجبه في الرعاية والحادث وأعلنت أنه غير مذنب".

[عرض المقال كاملا] - إصابة خطيرة بعد النزوح لمدة 12 أسبوعًا بسبب السقوط في موقع البناء...لماذا مدير السلامة غير مذنب؟ (الاختصار)