دعوى قضائية ضد متقاعد لتسريب معلومات سرية إلى منافس...القانون: "إنه ليس سرًا تجاريًا".

غير قادر على تحديد بنود محددة، ولم يتم استيفاء شروط سرية العمل
العقد الذي يحظر تغيير الوظيفة هو في حد ذاته غير قانوني ولا يمكن التشكيك فيه.

وقضت المحكمة بعدم وجود حاجة لتعويض المتقاعد الذي رفعت الشركة دعوى قضائية عليه للحصول على تعويضات بسبب تسريب معلومات أساسية إلى أحد المنافسين.

وذلك لأن المعلومات الأساسية التي تطالب بها الشركة لا تشكل سرًا تجاريًا.

في العشرين من الشهر الماضي، قضت محكمة مقاطعة سوون في فرع سيونغنام القسم المدني 3 (رئيس القاضي سونغ إن كوون) بأن المدعي خسر الدعوى القضائية التي رفعتها الشركة ضد المتقاعدين A وB والشركة المنافسة C لمنع تغيير الوظيفة وانتهاك الأسرار التجارية.

كان السيد "أ" والسيد "ب" يعملان على مستوى المدير في قسم المبيعات وقت توظيفهما، وتركا الشركة في أوائل عام 2020.

بعد ذلك، انتقلوا إلى شركة C Corporation، التي كانت تمارس أعمالًا مماثلة، في أغسطس من نفس العام.

وادعى المدعي أن المدعى عليهما "أ" و"ب"، اللذان كانا في مناصب يمكنها الوصول إلى المعلومات، سلموا أصول المعلومات التي حصلوا عليها أثناء عملهم إلى الشركة "ج"، مما تسبب في أضرار جسيمة لأعمال الشركة، وطالبوا بتعويض قدره 210 مليون وون تقريبًا.

وبالإضافة إلى ذلك، زُعم أن السيدين "أ" و"ب" لم ينفذا الاتفاق على الرغم من توقيعهما على اتفاق يحظر تغيير الوظيفة.

بموجب القانون الحالي، إذا كشف الموظف الذي يتعامل مع الأسرار التجارية للشركة عن معلومات سرية للعالم الخارجي، فقد يتعرض لعقوبة جنائية تصل إلى 15 عامًا في السجن أو غرامة تصل إلى 1.5 مليار وون.

بالإضافة إلى ذلك، يجب أن تكون مسؤولاً عن الأضرار المدنية.

ومع ذلك، قررت المحكمة أن المعلومات الواردة في القضية لا تفي بمتطلبات الأسرار التجارية.

وقالت المحكمة: "بناءً على الأدلة التي قدمها المدعي، من الصعب الاعتراف بأن المدعى عليهما "أ" و"ب" أخرجا المعلومات في هذه القضية سرًا أو استخدماها لممارسة الأعمال".

وتابع: "لا توجد بيانات توضح ما هي المعلومات التي تم تصديرها، ولا يمكن القول إن A وB قاما بتصدير المعلومات في هذه القضية المتعلقة بالشركات المعنية لمجرد أن بعض الشركات التي تعاملت معها الشركة C متطابقة مع الشركاء التجاريين للمدعي".

وأضاف: "تم توجيه الاتهام إلى السيدين "أ" و"ب" بتهم خيانة الأمانة وتسريب أسرار تجارية فيما يتعلق بهذه الحادثة، لكن ثبت براءتهما جميعًا. وفي حالة الشركة "ج"، قررت النيابة عدم توجيه الاتهام، قائلة إنه لا توجد اتهامات".

وأوضح المحامي كيم يونغ تاي من شركة المحاماة (المحدودة) داريون، الذي عمل كممثل قانوني للمدعى عليه، أن "المعلومات الرئيسية التي ادعىها المدعي غامضة من حيث الجوهر ولا يمكن تحديدها، وحتى إذا تم تحديدها، فإنها لا تشكل سرًا تجاريًا. وحتى لو كانت الاتفاقية التي تحظر عمليات النقل مشكلة، فلا يمكن إثبات ادعاء المدعي بأن الاتفاقية نفسها غير صالحة لأنها تنتهك المادة 103 من القانون المدني، مع الحظر". مدة ثلاث سنوات".

[عرض المقال كاملا] - دعوى قضائية ضد متقاعد لتسريب معلومات سرية إلى منافس...القانون: "إنه ليس سرًا تجاريًا".(الاختصار)