يستمر الجدل حول "رسوم الإلغاء" لمنصة الإقامة... وقد تحول إلى معركة قانونية

من بين طلبات التعويض عن الأضرار المتعلقة باستخدام مرافق الإقامة، اشتكى 75.8% من "العقوبات"
شركة محاماة داريون "استبداد المنصة وحماية المستهلك مطلوبة"

في الآونة الأخيرة، تزايد عدد حالات منع المسافرين من استرداد المبالغ المدفوعة أثناء حجز وإلغاء أماكن الإقامة من خلال منصات الإقامة عبر الإنترنت. ومع ذلك، يشار إلى أن مؤسسة السكن تنقل المسؤولية إلى المنصة، وأن المنصة تلتزم فقط بسياسة "عدم استرداد الأموال" من جانب واحد، والتي لا تؤدي إلا إلى زيادة الضرر الذي يلحق بالمستهلكين.

وفقًا للبيانات الصادرة عن وكالة المستهلك الكورية، كان هناك إجمالي 4,118 طلبًا للحصول على تعويض عن أضرار المستهلكين المتعلقة باستخدام مرافق الإقامة التي تم تلقيها على مدار السنوات الثلاث اعتبارًا من عام 2021. وبالنظر إلى الأسباب التفصيلية للطلب، كانت الشكاوى المتعلقة بالعقوبات الناشئة عن إلغاء العقود هي الأعلى بنسبة 78.5% (3,234 حالة).

ولم تكن هناك حالات كثيرة تم فيها التوصل إلى اتفاقات لاسترداد الأضرار، مثل استرداد الأموال أو التعويض أو إلغاء العقد. بلغ متوسط ​​معدل الموافقة لمنصات الإقامة الرئيسية السبعة 64.8%، لكن موقع Booking.com كان الأدنى بنسبة 39.6%. كما سجل يانوليا وتيمون معدلات اتفاق منخفضة بلغت 58% و43.8% على التوالي. نصف المستهلكين الذين استخدموا المنصة لم يحصلوا على تعويض مناسب عن الأضرار.

في الواقع، تظهر العديد من المنشورات غير الراضية المحيطة برسوم الإلغاء في المجتمعات عبر الإنترنت. وقال السيد "أ"، الذي قال إنه خسر مئات الآلاف من الوون في نفقات السكن، في منشور: "لقد تغير مسار سفري، لذلك قمت بإعادة تسجيل الدخول إلى المنصة بعد ساعات قليلة من الدفع، ولكن تم حظر عمود الإلغاء". وأضاف: "حتى عندما اتصلت بخدمة العملاء، كان الرد الوحيد هو أنهم لا يستطيعون المساعدة، وشعرت بالحرج عندما علمت بسياسة الإلغاء في غضون 10 دقائق بعد ذلك".

كما بدأت المعركة القانونية حول رسوم الإلغاء بشكل جدي. وفي اليوم الثاني، عقدت محكمة منطقة سيول المركزية الجلسة الأولى للدعوى القضائية التي رفعها المستهلكون ضد منصة السكن Yanolja بسبب إعادة الأرباح غير العادلة.

في السابق، واجهت Yanolja مشكلة لأنها لم تقم برد رسوم الإقامة بسبب اللوائح الداخلية على الرغم من أن المستهلكين الذين حجزوا منتجات خاصة طلبوا الإلغاء في غضون 10 دقائق. وبناء على ذلك، رفع المستهلكون دعوى قضائية جماعية ضد يانوليا.

وفي هذا اليوم، تضاربت آراء الجانبين بشكل حاد بشأن انتهاكات قانون التجارة الإلكترونية وقانون الشروط والأحكام.

وفقًا للمادة 17 من قانون التجارة الإلكترونية واللوائح المتعلقة بسحب الاشتراك، يمكن للمستهلكين الذين يشترون البضائع من بائع الطلب عبر البريد سحب اشتراكهم خلال فترة زمنية معينة. بالإضافة إلى ذلك، وفقًا للمادة 6 من قانون الشروط والأحكام، يُفترض أن الأحكام التي تلحق الضرر بالعميل بشكل غير عادل قد فقدت عدالتها وتم إبطالها.

وجادل جانب المستهلك، المدعي، بأن "يانولجا هو وسيط للطلبات عبر البريد، وهو بائع للطلبات عبر البريد"، وأنه "يخضع للمادة 17 من قانون التجارة الإلكترونية".

لكن يانوليا فند قائلا: «نحن مجرد وسيط ولسنا بائع طلبات عبر البريد، لذلك لا يمكن أن نخضع للقانون». نظرًا لأنه لا يخضع لقوانين التنظيم، فلا توجد مسؤولية عن استرداد الأموال.

كما واجه الجانبان بعضهما البعض بشأن "سياسة استرداد الأموال خلال 10 دقائق". وشدد يانوليا على أن "هذا جزء تم إخطار المستهلك به مسبقًا وتم الاتفاق عليه"، و"من حيث المبدأ، فإن التنازل عن رسوم الإلغاء فقط للمنتجات غير القابلة للاسترداد إذا تم إلغاؤها خلال 10 دقائق هو شرط يأخذ راحة المستهلك بعين الاعتبار".

وعليه، أكد جانب المستهلك: «من الصعب النظر إليها على أنها فائدة لأنها ليست أكثر من بيع منتجات لم يتم حجزها إلا قبل يوم واحد من تاريخ الإقامة عن طريق تضليل المستهلكين»، وأضاف: «نظراً لأن صناعة السكن هي صناعة يمكن فيها استخدام الغرف فوراً في نفس اليوم عندما تكون شاغرة، فإنها لا تندرج تحت قاعدة الاستثناء التي تقيد ممارسة المستهلكين لحق إلغاء اشتراكهم».

وتم التأكيد على أن المحكمة اقترحت اتفاقًا في ذلك الوقت واقترحت إعادة أكثر من نصف نفقات السكن إلى يانوليا. إلا أن الطرفين لم يقبلا بذلك، لذا تم تأجيل المحاكمة إلى الموعد التالي.

قال المحامي كيم جين وو من شركة المحاماة (المحدودة) داريون، الممثل القانوني للمستهلك، "غالبًا ما تنشأ مواقف حيث لا يحصل المستهلكون على استرداد رسوم الإقامة التي تتراوح من 100 ألف وون إلى ما يصل إلى مليون وون بسبب قرار خاطئ مؤقت. وبما أن الغرض من قانون التجارة الإلكترونية هو حماية المستهلكين، فإننا نطلب من المحكمة اتخاذ قرار حكيم لمنع المزيد من المستهلكين غير العادلين".

[عرض المقال كاملا] - الجدل مستمر حول "رسوم إلغاء" منصة الإقامة.. ويتحول إلى معركة قانونية (رابط)