"مخالفة قانون العقارات" غرامة 300 مليون وون.. ما النهاية؟

أكمل السيد "أ" عملية تسجيل نقل ملكية الأرض بعد 16 عامًا... فرضت غرامات بمئات الملايين من الوون
وألغت محكمتا الدرجة الأولى والثانية الغرامة قائلة: "سبب التأخير في التسجيل معروف... ولا يوجد سبب قانوني للتصرف".

وقضت المحكمة بعدم جواز فرض الغرامات إذا كان هناك سبب مبرر حتى لو لم يتم اتباع إجراءات تسجيل نقل ملكية الأراضي لفترة طويلة من الزمن.

في الثالث عشر من الشهر الماضي، أيدت الدائرة الإدارية 6-1 بمحكمة سيول العليا (رؤساء القضاة هوانج أوي دونج، ووي كوانج ها، وبايك سيونج يوب) الحكم الأصلي الذي حكم لصالح المدعي في محاكمة الاستئناف لدعوى إلغاء فرض الغرامات التي دفعها السيد "أ"، وهو في الأربعينيات من عمره، ضد عمدة مدينة جونجنو جو، في سيول.

اشترى السيد "أ" قطعة أرض في جونغنو غو في سيول مقابل 1.2 مليار وون من شقيقه الأصغر في فبراير 2006 وبدأ في تشغيل متجر للخردة في مارس من نفس العام.

وبعد ذلك، أكمل السيد أ عملية تسجيل نقل الملكية في عام 2022، أي بعد حوالي 16 عامًا.

فرض مكتب Jongno-gu، الحكومة المحلية المسؤولة، غرامة قدرها 380 مليون وون على السيد A. وذلك لأن السيد A هو مراسل غير مسجل منذ فترة طويلة.

وفقًا لقانون الاسم العقاري العقاري، إذا لم يتم تقديم طلب تسجيل نقل الملكية إلا بعد انقضاء فترة السماح لتحويل الاسم الحقيقي، يتم فرض غرامة تتراوح بين 30/100 من قيمة العقار.

رفع السيد أ دعوى إدارية ضد فرض الغرامة. وزعم السيد "أ" أنه "نظرًا لتأخر دفع ثمن بيع الأرض المعنية، تم رفع دعوى قضائية ذات صلة وكان لا بد من تأخير عملية التسجيل".

وأكد أنه “على الرغم من وجود أسباب مشروعة لعدم التقدم بطلب التسجيل، إلا أن الحكومة المحلية فرضت غرامة مالية، وهو ما يظهر بوضوح أن هناك خللاً في التصرف”.

قضت المحكمة الابتدائية بإلغاء فرض الغرامات. وقضت المحكمة بأنه “حتى لو كان المبلغ غير المدفوع لا يتجاوز نحو 7% من إجمالي ثمن البيع، فمن الصعب اعتبار ذلك استكمالا لسداد ثمن البيع”، و”بناء على ذلك، لا يمكن اعتبار هذه القضية ذات سبب مشروع للتصرف”.

استأنف مكتب Jongno-gu الحكم على الفور، لكن المحكمة الابتدائية الثانية حكمت أيضًا لصالح السيد "أ". وذكرت المحكمة العليا في سيول سبب رفض الاستئناف قائلة: "في دعوى الاستئناف، يقع عبء إثبات مشروعية التصرف، من حيث المبدأ، على مكتب التصرف الذي يؤكد مشروعية التصرف. وأسباب استئناف المدعى عليه لا تختلف كثيرا عن الحجج في المحاكمة الأولى، ويُعترف بإلغاء الغرامة على أنه مبرر".

وقال المحامي لي جون هي من شركة محاماة (محدودة) داريون، الممثل القانوني للسيد "أ": "حتى وقت التصرف في هذه القضية، لم تكن تسوية سعر البيع المحيط بالأرض المعنية قد اكتملت. وكان المدعى عليه على علم بهذه الحقائق، لكنه أنكرها وسعى إلى الحفاظ على التصرف"، مضيفًا: "لذلك كان ينبغي إلغاء التصرف في هذه القضية بسبب العيوب الجسيمة". وأضاف: “لا يمكن اعتبار من المعقول المطالبة بأسباب التصرف بناءً على وقائع منفصلة لا يعترف قانوناً بأنها ذات الوقائع الأساسية نفسها”.

[عرض المقال كاملاً]
"انتهاك قانون العقارات"، غرامة قدرها 300 مليون وون... ما النهاية؟ (الاختصار)