"سوف أستثمر نيابة عنك." برأت المحكمة العليا رجلاً في الخمسينيات من عمره متهمًا بالاحتيال بمئات الملايين من الوون.

برأت المحكمة العليا رجلاً في الخمسينيات من عمره متهم بالاحتيال على أحد معارفه بمئات الملايين من الوون من أموال الاستثمار.

وفقًا للمجتمع القانوني في السابع من الشهر الجاري، أكدت الدائرة الثالثة للمحكمة العليا الحكم الأصلي الذي برأ السيد "أ"، وهو في الخمسينيات من عمره، والذي تم اتهامه مؤخرًا بتهم الاحتيال، عند الاستئناف.

تم تقديم السيد "أ" إلى المحاكمة بتهمة تلقي واختلاس 260 مليون وون كأموال استثمارية من أحد معارفه، السيد "ب"، على مدى أربع سنوات منذ عام 2016.

وفيما يتعلق بهذا، دفع السيد "أ" بأنه غير مذنب قائلاً: "لم نتمكن من إعادة أصل المبلغ بسبب فشل الاستثمار ولم تكن لدينا أي نية لخداع الضحية".

وجدت المحكمة الابتدائية أن السيد "أ" قام بالاحتيال المتعمد وحكمت عليه بالسجن لمدة عام.

وكان الحكم هو "لقد قام باستثمار ينطوي على مخاطر عالية لخسارة أصل المبلغ دون إبلاغه بالظروف التفصيلية، وخدع الضحية بالاعتقاد أنه سيضمن أصل المبلغ على الرغم من أنه لم يكن لديه القدرة الكافية على سداد أصل المبلغ في حالة فشل الاستثمار".

إلا أن المحكمة الابتدائية الثانية أعلنت براءته، قائلة: "لم يثبت بما لا يدع مجالاً للشك أن السيد أ كان لديه نية خداع الضحية".

أولاً، أوضحت المحكمة الابتدائية الثانية أنه لا يمكن الاعتراف بأن السيد "أ" شرع في ارتكاب فعل خادع بموجب القانون الجنائي استناداً فقط إلى حقيقة أنه وعد بضمان رأس المال.

لكي تتم معاقبته بتهمة الاحتيال، يجب على السيد "أ" خداع الضحية من خلال تقديم معلومات كاذبة حول وجهة استثمارية محددة أو طريقة استثمار محددة، ولكن يتم الحكم على أن مثل هذه الظروف غير موجودة.

كما أشارت المحكمة إلى أن "من الطبيعي أن يثق الضحية بالمدعى عليه حيث حصل على عوائد عالية تتراوح بين 7-8% من المنتج الاستثماري الذي اشترك فيه بناء على توصية المدعى عليه في السابق، وبناء على ذلك، كان هناك جانب دفع فيه أموال الاستثمار طوعا".

وفي الوقت نفسه، أضيف أنه تم أخذ في الاعتبار أيضًا أن السيد "أ" استخدم فقط الأموال التي تلقاها من الضحية لأغراض الاستثمار الفعلي ودفع 80 مليون وون من الفائدة المتفق عليها على أموال الاستثمار لمدة 4 سنوات تقريبًا قبل فشل الاستثمار في الأسهم.

واستأنف الادعاء على الفور حكم المحاكمة الثانية، لكن المحكمة العليا رفضته وأكدت حكم البراءة الصادر عن المحاكمة الأصلية.

وأوضح المحامي سونغ إيوي سيوك من شركة المحاماة داريون، الذي مثل السيد "أ"، قائلاً: "في جرائم الملكية، هناك حاجة إلى التمييز بوضوح بين التخلف عن سداد الديون والاحتيال بموجب القانون المدني. والوعد بإعادة أصل المبلغ الذي تم التعهد به في هذه القضية ليس له معنى يتجاوز عبء الدين المدني".

المراسل جيونج إيوي جين (jej88@ikbc.co.kr)

[عرض المقال كاملاً]
"سأستثمر نيابة عنك"... رجل يبلغ من العمر 50 عامًا متهم بالاحتيال في مئات الملايين من الوون وجدته المحكمة العليا "غير مذنب" (اختصار)