"تقوم نقابة المحامين بإعداد عمليات احتيال قانونية تتعلق بالذكاء الاصطناعي... مثل الولايات المتحدة، نحتاج إلى السماح أولاً ثم التنظيم لاحقًا."

"إن التكنولوجيا المطورة داخليًا تخضع للرقابة بدلاً من الحماية.
انتهاك مكاتب المحاماة للحقوق الأساسية.. "التنافسية تضعف أيضاً"
المحامي يقدم شكوى دستورية ضد قواعد الإعلان

"إن سوق التكنولوجيا القانونية في جميع أنحاء العالم ينمو بشكل فلكي، ولكن في كوريا وحدها، يتم رفض التكنولوجيا المتقدمة مثل قيام شركة هيونجسون دايوونجون بتشييد حجر تذكاري. ومن المدمر أن يتم ذكر الخدمة كموضوع للتنظيم لمجرد أنها تحتوي على "الذكاء الاصطناعي (AI)" المضافة إليها دون حتى دراسة المشاكل القانونية الموجودة هناك.

في مقابلة مع صحيفة كوريا الاقتصادية اليومية في اليوم الثاني، أوضح بارك دونج إيل، المحامي التمثيلي لمكتب المحاماة داريون (الذي اجتاز امتحان المحاماة الثامن، في الصورة)، خلفية تقديم التماس دستوري ضد المادة 5 من "قواعد الإعلان عن المحامين"، والتي تقيد الإعلان عن البرامج التي تستخدم تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي، على النحو التالي. وتنص هذه القاعدة، التي وضعتها نقابة المحامين الكورية في أكتوبر من العام الماضي، على أنه لكي تعلن شركة محاماة عن حقيقة أنها تطبق برنامج الذكاء الاصطناعي في عملها، يجب أن تكون معتمدة من نقابة المحامين ويشرف عليها محام مسؤول. ويحظر أيضًا السماح للمستهلكين باستخدام برامج الذكاء الاصطناعي بشكل مباشر.

بعد ذلك، فرضت نقابة المحامين إجراءات تأديبية ضد Daeryuk Aju، وهي شركة محاماة قامت بتطوير برنامج الدردشة القانوني المجاني "AI Continent Aju"، وفي النهاية أوقفت Daeryuk Aju الخدمة. بدأت داريوك آجو عملية استئناف، قائلة إنها ستفحص عدم عدالة الإجراء التأديبي. وعلى الرغم من أن نقابة المحامين الكورية لا تتراجع عن موقفها المتشدد، إلا أن شركات المحاماة المحلية تواصل ضرب سوق التكنولوجيا القانونية. قدمت شركة داريون، التي انضمت مؤخرًا إلى صفوف شركات المحاماة الكبرى بمبيعات سنوية تبلغ 120 مليار وون، "AIداريون"، والذي يشبه AI Continent Aju، في السادس عشر من الشهر الماضي.

ويدعي داريون أن قواعد إعلان المحامي تنتهك الحقوق الأساسية لمكاتب المحاماة، مثل حرية الممارسة المهنية وحرية التعبير. وقال المحامي الممثل بارك: "هذه تقنية طورتها الشركة نفسها بتكلفة كبيرة، لكن من المؤسف أنه بدلاً من اتخاذ إجراءات لحمايتها، يقومون الآن بمراقبتها والإشراف عليها". وانتقد قائلاً: "في الولايات المتحدة، حيث اعتمد أكثر من نصف شركات المحاماة الكبرى تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي، عندما يتم تقديم خدمة جديدة، يُسمح بها أولاً ويتم تنظيمها جزئياً فقط عند حدوث آثار جانبية".

يدعي داريون أن الخدمات القانونية للذكاء الاصطناعي ترتبط ارتباطًا مباشرًا براحة الناس. وأكد أن “منطق احتكار المحامين للمعرفة القانونية هو فكرة متعجرفة”.

المراسل جانغ سيو وو (suwu@hankyung.com)

[عرض المقال كاملاً]
"تحدد جمعية Barbarian Association تكاليف الاحتيال القانوني القائم على الذكاء الاصطناعي... كما هو الحال في الولايات المتحدة، يجب السماح به أولاً وتنظيمه لاحقًا" (Shortcut)