المالك الجديد للأرض التي استخدمت كممر لفترة طويلة يطالب بـ "رسوم الانتفاع".. المحكمة تقول "لا يُعترف بحق الانتفاع والاستئثار"

يطالب مالك الأرض الجديد برسوم المرور من أصحاب المباني المجاورة الذين يستخدمون الممر
محكمة منطقة سوون "مخصصة للاستخدام من قبل عامة الناس...انتهاك للمصلحة العامة"

ورفض الحكم المحاكمتين الأولى والثانية لمطالبة مالك الأرض برسوم الاستخدام، قائلا إن فرض المالك الجديد المتأخر لرسوم على الأرض التي كانت تستخدم كممر للمباني المجاورة لفترة طويلة يشكل انتهاكا للمصلحة العامة.

تم التأكيد على أن الدائرة المدنية الأولى لمحكمة مقاطعة سوون (رئيس القاضي سون هان كيم والقاضيان تشو جيونج مين وتشو هيون جو) أصدرت حكمًا برفض استئناف المدعي في 8 يناير، لنفس غرض المحاكمة الأولى، في محاكمة الاستئناف لدعوى رسوم الاستخدام المرفوعة من قبل مالك الأرض في مقاطعة جيونج جي، السيد "أ"، ضد 30 شخصًا، بما في ذلك السيد "ب"، مالك مبنى على أرض مجاورة.

اعترض السيد "أ" على حقيقة أن جزءًا من الأرض التي تم شراؤها في عام 2019 تم استخدامها كطريق يؤدي إلى مباني السيد "ب"، ورفع دعوى قضائية للحصول على رسوم الاستخدام، مطالبًا إياه بدفع 7 ملايين وون من رسوم الاستخدام التي تراكمت سابقًا والاستمرار في دفع 300000 وون كرسوم استخدام شهرية بعد ذلك.

في هذه الدعوى، أكد المدعى عليهم، ومن بينهم السيد ب، صاحب مبنى مجاور، على "الطبيعة العامة" للطريق، قائلين: "الطريق المعني يربط كل مبنى مملوك للسيد ب وآخرين بطريق عام، والأشخاص والمركبات التي تدخل وتخرج من هذه المباني، وكذلك السكان المجاورين، يستخدمون الممر لفترة طويلة".

ورفض القاضي كيم مين تشيول، من محكمة منطقة سوون، الذي كان مسؤولاً عن المحاكمة الأولى في هذه القضية، ادعاء السيد "أ" بشأن حصيلة الضحايا. وحكم القاضي كيم مين تشيول بأنه "كان هناك اتفاق ضمني بشأن التنازل عن حقوق الاستخدام الحصري والربح".

الاستخدام الحصري وحقوق المستفيد هي الحقوق التي تسمح لأصحاب الأراضي بمنع الآخرين من استخدام أراضيهم أو الاستفادة منها دون إذن. وهي محمية بموجب القانون، ولكنها قد تكون محدودة اعتمادًا على المصلحة العامة.

واستأنف السيد "أ"، الذي لم يكن راضيًا عن حكم المحاكمة الأولى، على الفور، لكن محكمة الاستئناف رفضت أيضًا استئناف المدعي، وحكمت بأن "فرض رسوم على الأرض في هذه القضية يعد انتهاكًا للمصلحة العامة".

قال المحامي بارك سي هون من شركة المحاماة داريون، الذي مثل السيد "بي" وآخرين في هذه المحاكمة: "إذا لم يكن من الممكن استخدام الطريق، فسيتم تقييد المرور الحر الذي تم الحفاظ عليه لعقود من الزمن، مما يهدد بالتعدي على راحة السكان القريبين". وقال أيضًا: "لقد تمكنا من الفوز بمحاكمة الاستئناف من خلال إثبات أنه إذا كان الطريق يستخدم كطريق عام لمرور السكان، فلا يمكن لصاحب الأرض ممارسة حق الاستخدام الحصري".

المراسل سون دونج ووك (twson@lawleader.co.kr)

[عرض المقال كاملاً]
يطالب المالك الجديد للأرض المستخدمة كممر لفترة طويلة بـ "رسوم الاستخدام"... تقول المحكمة، "لا يتم الاعتراف بالحق الحصري في الاستخدام والاستفادة" (اختصار)