[عمود] تذكرنا حادثة الميزان مرة أخرى بتفرد سوق العملات

في هذه الأيام، تعد "حادثة LIBRA" واحدة من أكبر المواضيع في صناعة العملات. حتى أن هناك حديثًا عن انتشار البرد مرة أخرى في سوق العملات بسبب هذا الحادث.

مباشرة بعد إطلاق Libra Memecoin* في 14 فبراير، دعم الرئيس الأرجنتيني Javier Millais علنًا Libra على وسائل التواصل الاجتماعي الخاصة به. مباشرة بعد منشور ميلاي، بدا أن سعر ليبرا ارتفع إلى عنان السماء، لكنه انخفض بعد ذلك بوقت قصير. لقد كان انخفاضًا حادًا بنسبة 94٪ عن أعلى سعر. وكما هو متوقع، لم أكن أعيش من خلال الاستماع إلى ما قاله معارفي ...

*عملة Meme: عملة مشفرة تم إنشاؤها مستوحاة من ميمات أو اتجاهات الإنترنت، ويتقلب سعرها بناءً على المجتمع والاتجاهات بدلاً من القيمة التقنية.

في صناعة العملات، هناك شكوك حول التداول من الداخل حول حادثة Libra، وقال هايدن ديفيس، الرئيس التنفيذي لشركة Kelsier Ventures، وهي شركة استثمارية قادت مشروع Libra، مباشرة بعد الحادث فيما يتعلق بشكوك التداول من الداخل، "التداول من الداخل في memecoins ليس غير قانوني، وفي الواقع، جميع KOLs في جميع أنحاء العالم يكسبون المال بهذه الطريقة"، واشتد الجدل.

هايدن ديفيس ليس بالضرورة مخطئا في هذا البيان؛ لا يزال الأمر في منطقة رمادية من عدم اليقين بشأن ما إذا كانت Memcoin تخضع للوائح التداول من الداخل.

في الولايات المتحدة، عندما تصنف لجنة الأوراق المالية والبورصة (SEC) الأصول على أنها أوراق مالية، يتم تنظيم التداول الداخلي بموجب قوانين الأوراق المالية، لذلك قد يكون هناك نقاش حول ما إذا كانت MEMCOIN ورقة مالية. وقد استمرت الخلافات ذات الصلة بالفعل من خلال "حادثة الريبل" و"حادثة مختبرات تيرافورم".

إذا تم تطبيق القانون الكوري، فسيتم تعريف MEMCOIN على أنها "أصل افتراضي" بموجب قانون حماية مستخدم الأصول الافتراضية، مما يجعل التداول الداخلي غير قانوني.

وفقًا لقانون حماية مستخدم الأصول الافتراضية، تشير "الأصول الافتراضية" إلى الرموز الإلكترونية التي لها "قيمة اقتصادية" ويمكن تداولها أو نقلها إلكترونيًا. يتم استبعاد الرموز الإلكترونية غير القابلة للاستبدال، مثل NFTs، المخصصة بشكل أساسي للتحصيل، من الأصول الافتراضية، ولكن يمكن التعرف عليها كأصول افتراضية إذا كان من الممكن استخدامها كوسيلة للدفع مقابل سلع أو خدمات محددة.

وشدد هايدن ديفيس على أن عملة Memcoin، على عكس العملات الافتراضية الأخرى، ليس لديها "عملية".

في الواقع، تتمتع العملات الميمية بطابع عملي وسهولة استخدام أقل بكثير وتستخدم بشكل أساسي للمضاربة أو الاستثمار أو المشاركة في مجتمعات محددة. لذلك، يعتقد البعض أنه نظرًا لأن العملات الميمية نادرًا ما تستخدم كعملة، فإنها مستبعدة من الأصول الافتراضية، مثل NFTs، المخصصة لأغراض التحصيل.

ومع ذلك، لا يمكن بالضرورة النظر إلى "القيمة الاقتصادية" المذكورة في قانون حماية مستخدم الأصول الافتراضية على أنها تتضمن التطبيق العملي، وفي الواقع، حتى لو كانت عملة ميمي، يتم استخدام بعضها، مثل Dogecoin، كوسيلة للدفع في مراكز التسوق عبر الإنترنت أو لأنشطة التبرع. بمعنى آخر، طالما أنها "عملة"، فإن التطبيق العملي بحد ذاته موجود، حتى لو كان المستوى منخفضًا.

بالإضافة إلى ذلك، طالما يتم توزيع MEMCOIN بشكل نشط في سوق العملات لأغراض الاستثمار، فمن الواضح أنها أصل افتراضي ذو قيمة اقتصادية بموجب قانون حماية مستخدم الأصول الافتراضية.

MEMCOIN هو نوع جديد من الأصول غير موجود في السوق المالية الحالية. في الحالة التي لم تتمكن فيها حتى العملات الرقمية الحالية من إنشاء موقع واضح في السوق المالية التقليدية، فإن حدود MEMCOIN أصبحت أكثر غموضًا.

في هذه الحالة، ادعى هايدن ديفيس أن "عملات Memcoins "غير عملية" و"التداول من الداخل مسموح به"، مما أثار نقاشًا حول طبيعة Memcoins.

ومن نواحٍ عديدة، تثير فضيحة ليبرا تساؤلات مهمة حول كيفية عمل سوق العملات المشفرة واتجاه التنظيم، وستكون بمثابة فرصة أخرى لتغيرات السوق في المستقبل. وفي سوق العملات الافتراضية المتغير باستمرار، ذكّرت نفسي مرة أخرى بأن الاستثمار بناءً على ما يقوله الآخرون فقط يمكن أن يكون محفوفًا بالمخاطر.

[عرض المقال كاملاً]
[عمود] تذكرنا حادثة Libra مرة أخرى بتفرد سوق العملات (رابط)