"هل من المقبول للجميع أن يتم تسريب ملفهم الشخصي في Ghibli؟"... Chat GPT وانتهاك الخصوصية

Taehwan Kim Law Firm داريون محامي الملكية الفكرية سؤال وجواب

في هذه الأيام، من الشائع إنشاء ملفات تعريف بأسلوب Ghibli باستخدام ChatGPT. الرسوم التوضيحية اللطيفة والدافئة تجعلك تبتسم لحظة رؤيتها، ولكن قد يكون من المخيف أيضًا الاعتقاد بأن الذكاء الاصطناعي (AI) يمكنه تعلم الصور الأصلية واستخدامها لأغراض أخرى. منذ إطلاقه في نوفمبر 2022، أثار AI ChatGPT المنتج باستمرار المشكلات المتعلقة بإدارة المعلومات الشخصية. وذلك لأن الذكاء الاصطناعي يتعلم المعلومات الشخصية ويخزنها عند استخدام الخدمة، لذلك لا يمكن أن يكون خاليًا من مشكلات انتهاك الخصوصية.

تنشأ مشاكل حماية المعلومات الشخصية أثناء عملية تعلم الذكاء الاصطناعي. يتعلم الذكاء الاصطناعي الأنماط والهياكل والترتيبات أثناء معالجة البيانات غير المنظمة مثل النصوص والصور. في هذا الوقت، قد لا يكون الذكاء الاصطناعي على علم بأن أرقام تسجيل المقيمين والعناوين والمعلومات الصحية وما إلى ذلك هي معلومات شخصية حساسة. لذلك، قد يتم الكشف عن المعلومات أثناء عملية حفظ المعلومات المكتسبة وإعادة طباعتها. بسبب هذه العوامل، هناك احتمالية لتسريب المعلومات الشخصية أو انتهاك حقوق صاحب المعلومات.

واستمعنا إلى محامٍ متخصص في حقوق الملكية الفكرية حول المسائل القانونية والإجراءات المضادة المتعلقة بذلك. هذه جلسة تبادل أسئلة وأجوبة مع محامٍ متخصص في حقوق الملكية الفكرية في شركة Taehwan Kim Law Firm داريون.

◀ إذا تعلم نموذج الذكاء الاصطناعي المعلومات الفردية واستخدمها، فهل يمكن أن يشكل ذلك انتهاكًا لقانون حماية المعلومات الشخصية؟

إذا تعلم نموذج الذكاء الاصطناعي المعلومات الشخصية للفرد واستخدمها، فقد يصبح ذلك مشكلة باعتباره انتهاكًا لقانون حماية المعلومات الشخصية. وفقًا لقانون حماية المعلومات الشخصية، يعد الأساس القانوني الشرعي أمرًا ضروريًا لجمع المعلومات الشخصية واستخدامها وتوفيرها. تنص المادة 15 من قانون حماية المعلومات الشخصية على وجوب استيفاء موافقة موضوع المعلومات أو المتطلبات القانونية عند جمع المعلومات الشخصية واستخدامها.

وتقيد المادتان 15 و17 من نفس القانون استخدام أو توفير المعلومات الشخصية لأغراض أخرى غير تلك المقصودة. يمكن النظر إلى الجزء الإشكالي في هذه الحالة على أنه "موافقة صاحب المعلومات". ومن أجل معالجة المعلومات الشخصية، يجب الحصول على موافقة صاحب البيانات أولاً. ومع ذلك، إذا كانت المعلومات الشخصية المضمنة في البيانات التي تعلمها نموذج الذكاء الاصطناعي هي معلومات عامة بالفعل، فقد تكون هناك حالات حيث يمكن معالجتها دون موافقة، لذا تكون المراجعة ضرورية.

هناك مشكلة أخرى تعتمد على كيفية التعرف على المصالح المشروعة لمعالج المعلومات الشخصية. يجب أن يستند الغرض من معالجة المعلومات الشخصية إلى احتياجات العمل المعقولة والمشروعة، ويجب تقييم الغرض على أنه له الأولوية على حقوق أو مصالح موضوع المعلومات.

بمعنى آخر، بغض النظر عن مدى أهمية مصالح معالج المعلومات الشخصية، إذا تم استخدام المعلومات الشخصية بطريقة تسبب انتهاكًا مفرطًا لصاحب المعلومات أو بطريقة لا يتوقعها موضوع المعلومات، فلن يتم الاعتراف بـ "المصلحة المشروعة". في هذه الحالة، إذا تم استخدام المعلومات الشخصية لتعلم الذكاء الاصطناعي أو الاستخدام الثانوي، فإن احتمال انتهاك قانون حماية المعلومات الشخصية يزداد.

يعتبر خط إشعار توفير المعلومات الشخصية غير قانوني حتى لو كان صغيرًا جدًا

◀ مع تطور العلم والتكنولوجيا، تتزايد مشاكل معالجة المعلومات الشخصية. إذا عانيت من تسرب معلوماتك الشخصية، ما هي الإجراءات المضادة التي يمكنك اتخاذها؟

تشمل الإجراءات القانونية التي يمكن اتخاذها للرد على الأضرار الناجمة عن تسرب المعلومات الشخصية الغرامات أو الرسوم الإضافية من الوكالات الإدارية، ومطالبات الأضرار المدنية، والتهم الجنائية. في الواقع، لم يتم حتى الآن رفع الدعاوى القضائية المتعلقة بالذكاء الاصطناعي في كوريا، مما يجعل الأمر صعبًا. أما بالنسبة للمسائل المتعلقة بالمعلومات الشخصية، فيمكن الاستشهاد بقضية Homeplus (قرار المحكمة العليا رقم 2016Do13263، الذي حُكم عليه في 7 أبريل 2017)، وهي قضية جنائية تمثيلية، كمثال. هذه حادثة لم يتم فيها تنفيذ الإشعارات بموجب المادة 15 من قانون حماية المعلومات الشخصية بشكل صحيح في عملية جمع وتوفير المعلومات الشخصية لمسابقات اليانصيب، كما لم يتم اتباع أحكام المادة 17 من قانون حماية المعلومات الشخصية بشكل صحيح.

وعلى وجه الخصوص، تمت كتابة الإشعار الخاص بتقديم المعلومات الشخصية بأحرف صغيرة، مما يجعل من الصعب على المستهلكين قراءته والموافقة عليه بالكامل. وهذا ينتهك المتطلبات القانونية التي تقضي بوجوب تقديم إشعار واضح وموافقة في عملية الحصول على موافقة من موضوع المعلومات. في النهاية، تم تحميل Homeplus والشخص المسؤول المسؤولية الجنائية وفقًا للمادة 72، الفقرة 2 والمادة 59، الفقرة 1 من قانون حماية المعلومات الشخصية. تعد هذه القضية انتهاكًا لقانون حماية المعلومات الشخصية بسبب "عدم الموافقة" و"الإشعار غير الواضح"، ويمكن القول إنها سابقة مهمة تحدد المعايير القانونية لحالات مماثلة في المستقبل.

◀ في حالة مقدمي خدمات الذكاء الاصطناعي الذين يقومون بمعالجة المعلومات الشخصية، ما هي الاستراتيجيات التي ينبغي عليهم تطويرها للامتثال للقوانين ذات الصلة مثل قانون حماية المعلومات الشخصية؟

إن عملية تعلم نموذج الذكاء الاصطناعي واستخدام المعلومات الشخصية لديها القدرة على انتهاك قوانين حماية المعلومات الشخصية. لذلك، يجب على مطوري الذكاء الاصطناعي ومقدمي الخدمات توضيح الأسس القانونية المشروعة والتأكد بشكل كامل من سلامة وضمان حقوق موضوعات المعلومات. حتى عند معالجة المعلومات الشخصية التي تم الكشف عنها وفقًا لقانون حماية المعلومات الشخصية، يجب الالتزام بالأساس القانوني ومعايير السلامة، ومن المهم الحصول على موافقة واضحة من موضوع المعلومات.

يجب إنشاء إجراء موافقة محدد وإدارته بشكل شامل لضمان عدم استخدام المعلومات الشخصية أو تقديمها لأغراض أخرى غير الغرض الذي تمت معالجتها من أجله. ويجب أيضًا تعزيز تدابير السلامة لمنع تسرب المعلومات الشخصية. يجب أن يشمل ضمان السلامة التدابير الفنية والإدارية والمادية المتعلقة بوضع خطة الإدارة الداخلية والاحتفاظ بسجلات الوصول، على النحو المحدد في المادة 29 من قانون حماية المعلومات الشخصية.

[عرض المقال كاملاً]
"هل من المقبول للجميع أن يتم تسريب ملفاتهم الشخصية في Ghibli؟"... دردشة GPT وانتهاك المعلومات الشخصية (رابط)