لماذا "رفضت" المحكمة المطالبة بالتعويض عن الضرر العقلي الناجم عن "الفصل غير القانوني"؟

عندما قمت بالتدقيق تم إخطاري بالفصل من منصبي كمدير بنك.. طلب صرف التعويض النفسي والنفقة
وقالت المحكمة: “حدث خلاف داخل اللجنة المستقلة.. الإخطار بالفصل إجراء لحل المشكلة”.

وحتى لو تقرر أن إلغاء الحساب البنكي غير صالح من خلال دعوى إدارية، فقد قضت المحكمة بعدم إمكانية تحميل المسؤولية عن الأضرار في حالة عدم وجود عناصر غير قانونية.

في 29 أبريل/نيسان، قضت دائرة الشؤون المدنية الأولى بفرع جانجنيونج بمحكمة منطقة تشانشيون بأن المدعي خسر في محاكمة الاستئناف المتعلقة بالتعويضات التي رفعها السيد "أ"، وهو رجل في السبعينيات من عمره، ضد الحكومة المحلية ومسؤولها العام، السيد "ب".

طلب السيد "أ"، الذي كان يعمل مديرا للبنك، من مركز الرعاية الإدارية في عام 2021، إجراء تدقيق لبعض المشاركين في فعالية لجنة الحكم الذاتي المقيم. وكان السبب هو حدوث شيء غير لائق في الحدث في ذلك الوقت. ثم قام السيد "ب"، الذي كان مدير المركز في ذلك الوقت، بطرد السيد "أ" من منصبه كمدير للبنك على أساس أنه كان يعيق الانسجام بين السكان.

وعليه، رفع السيد "أ" دعوى قضائية ضد المدينة لإبطال إشعار إلغاء الحساب البنكي وربحها. بعد ذلك، رفع السيد "أ" دعوى قضائية يطالب فيها بنفقة بقيمة 30 مليون وون من السيد "ب" وآخرين، مدعيًا أنه عانى من اضطراب عقلي بسبب إشعار الفصل.

وقد دحض السيد "ب" وآخرون عدم وجود عناصر غير قانونية في عملية الفصل. ونتيجة لعملية التدقيق، لم تكن ادعاءات السيد "أ" صحيحة. ومع ذلك، ادعى أن الرأي العام المحلي ساء عندما لم يعتذر السيد "أ"، وتم اتخاذ قرار الفصل لحل هذه المشكلة.

ورفضت المحاكمة الأولى ادعاء السيد أ. وقالت المحكمة: "إن حقيقة الأمر الذي أثارته المدعية لم تكن واضحة، مما أدى إلى صراعات وشكاوى جماعية داخل وخارج لجنة الحكم الذاتي المقيم، لذلك هناك حاجة إلى قيام مدير المركز باتخاذ إجراءات لحل الشكاوى وحل النزاعات كجزء من عمل الحكم الذاتي المقيم"، وقالت إنه لا توجد عناصر غير قانونية في الفصل.

واستأنف السيد أ، الذي لم يكن راضياً عن هذا القرار، لكن المحكمة الثانية رفضت القرار أيضاً.

وأوضح المحامي سيو إن هو من شركة المحاماة داريون، الذي مثل السيد "بي" وآخرين، قائلاً: "حتى لو تم التأكد من بطلان قانون الفصل من خلال دعوى إدارية، من أجل رفع دعوى مدنية للحصول على ضرر عقلي، يجب تضمين فعل غير قانوني في عملية الفصل". وأضاف: "فقط عندما يكون من الواضح أنه لا يمكن التسامح معه بموجب الأعراف الاجتماعية، مثل خلق سبب للفصل عمدًا، يتم الاعتراف بأنه يسبب الألم العقلي".

وأضاف: “صحيح أنه نشأ صراع، مثل مقاطعة الحدث، بسبب السيد أ، وكان السيد ب يحاول فقط حل المشكلة”. وأضاف: "نظرًا لأن السيد "ب" لم يكن لديه أي نية لطرد السيد "أ" عمدًا من منصبه في الحساب البنكي، فقد تمكن من الحصول على أمر بالفصل".

المراسل كيم جونغ تشيول (jckim99@sportsseoul.com)

[عرض المقال كاملاً]
لماذا "رفضت" المحكمة المطالبة بالتعويض عن الأضرار النفسية الناجمة عن "الفصل غير القانوني"؟ (الاختصار)