قرض بهوية مسروقة ومطالبة بالسداد.. القانون: "كان يجب مراعاة التزام التحقق من الهوية"

يقترض الطفل 35 مليون وون باسم والديه.
شركة بطاقات الائتمان: “الوالدون أصحاب عقود.. يسددون”
المحكمة: "المصادقة على الهاتف المحمول لا تضمن الموثوقية"

وقضت المحكمة بأنه إذا تم تقديم قرض باسم مسروق، فإن الشركة المالية التي لم تتحقق من هويتها بشكل صحيح هي المسؤولة.

في الخامس عشر من الشهر الماضي، قضى الفرع الغربي لمحكمة منطقة بوسان بأن المدعي خسر في دعوى قضائية رفعتها شركة بطاقات ائتمان ضد السيد "أ"، وهو رجل في الستينيات من عمره، بشأن رسوم استخدام بطاقة الائتمان.

انهار السيد أ أثناء عمله عام 2022 وتم نقله إلى المستشفى، لكنه لم يستعيد وعيه بشكل كامل وتم تشخيص إصابته بإعاقة شديدة.

وبعد ذلك، بدأ الأطفال في إدارة الهاتف الخليوي الخاص بالسيد "أ" لأغراض التأمين ضد حوادث العمل، ولكن ظهرت مشكلة عندما تلقى أحد الأطفال قرضًا غير مصرح به بقيمة 35 مليون وون تقريبًا باسم السيد "أ".

أصدر الطفل بطاقة وحصل على قرض باسم السيد "أ"، وعندما تم اكتشاف هذه الحقيقة، كتب إيصال دين لسداد القرض للسيد "أ" وزوجته.

ومع ذلك، أرسلت شركة بطاقة الائتمان رسالة تذكير إلى السيد "أ" لسداد القرض. حتى لو سُرقت هوية الطفل، تم تحويل مبلغ القرض إلى حساب باسم السيد "أ" من خلال عملية التحقق من الهوية من خلال هاتف محمول، لذلك ينبغي اعتبار السيد "أ" صاحب قرض وفقًا للمادة 7، الفقرة 2، البند 2 من القانون الإطاري بشأن التجارة الإلكترونية.

وعليه، أكد جانب السيد "أ" أن السيد "أ" لم يتمكن من التواصل قبل وقت طويل من تنفيذ عقد القرض، وأن أموال القرض المودعة تم تحويلها أيضًا على الفور إلى حساب الطفل.

وحكمت المحكمة لصالح السيد أ. وقالت المحكمة: “يتم إنشاء العقد باتفاق الطرفين، ولكن بالنظر إلى حالة وعي المدعى عليه وقت القرض، فمن المسلم به أن هوية المدعى عليه مسروقة، لذلك لم يتم إنشاء العقد”. "حتى لو سمح السيد أ وزوجته لأطفالهما باستخدام الهواتف المحمولة، فلا يمكن أن نرى أنهم وافقوا على المضي قدمًا في عملية التحقق من الهوية أو حتى قبلوا العواقب المترتبة على ذلك."

وأضاف: “التوثيق عبر الهاتف المحمول ليس وسيلة كاملة لضمان الموثوقية والاستقرار”، وأضاف: “من المعقول القول إن المدعي لم يقم بالتزامه بالتحقق من هويته بشكل صحيح”.

أوضح المحامي سون يون جيونج من شركة المحاماة داريون، الذي مثل السيد "أ"، قائلاً: "إذا قامت المؤسسة المالية بنقل المسؤولية عن الحوادث المالية إلى العميل لمجرد أنها خضعت للتحقق الرسمي من الاسم الحقيقي غير وجهًا لوجه، فقد يؤدي ذلك إلى نتائج غير عادلة تقلل من واجب الرعاية فيما يتعلق بالتحقق من الهوية للمعاملات غير وجهًا لوجه." وأضاف: “تمكنا من الحصول على قرار الفصل من خلال التأكيد على أن شركة بطاقة الائتمان لم تنفذ بشكل صحيح إجراءات التحقق من الهوية المعززة مثل مكالمات الفيديو والتحقق من الهوية”.

فريق المحتوى الرقمي

[عرض المقال كاملاً]
قرض تم الحصول عليه بهوية مسروقة، وضغط للسداد... قانون "كان ينبغي مراعاة التزام التحقق من الهوية" (اختصار)