أمر الهدم بعد 20 سنة من شراء المبنى.. القانون: “عدم تحديد موضوع التصحيح غير قانوني”

الحكومة المحلية تدعي "انتهاك قوانين البناء من خلال التوسع غير المرخص"
يرفع المالك دعوى للإلغاء بعد رفض الاستئناف الإداري
المحكمة تحكم لصالح المدعي: "يجب إلغاء الأمر التصحيحي"

وقضت إحدى المحاكم بأنه إذا فشلت الحكومة المحلية في تحديد الهدف أثناء إصدار أمر تصحيحي للتوسيع غير المصرح به للمبنى، فإن الإجراء غير قانوني. ويُحكم على أن هدف التصحيح غامض، وبالتالي يخالف مبدأ الوضوح.

في الثالث والعشرين من الشهر الماضي، حكمت الدائرة الإدارية الأولى لفرع جانجنيونج بمحكمة منطقة تشانشيون لصالح المدعي في الدعوى التي رفعها السيد "أ" ضد الحكومة المحلية لإلغاء أمر تصحيح المبنى المخالف.

في السابق، قامت زوجة السيد "أ" بشراء منشأة سكنية في حي جانجنيونج بمقاطعة جانج وون دو في ديسمبر 2003 وأكملت عملية نقل تسجيل الملكية. وبعد ذلك توفي الزوج وحصل السيد "أ" على الميراث. وفي فبراير من العام الماضي، أمرت الحكومة المحلية بترميم المبنى، قائلة إنه تم الاعتراف بأن المبنى قد تم توسيعه دون تصريح وانتهك قوانين البناء.

وعليه، تقدم السيد "أ" باستئناف إداري لإلغاء أمر التصحيح، إلا أنه تم رفضه، وقام فيما بعد برفع دعوى إدارية. خلال الدعوى القضائية، ادعى السيد "أ" أنه لم يرتكب أبدًا أي أعمال غير قانونية، مثل التوسع، فيما يتعلق بالمبنى المعني. وأكد على وجه الخصوص أنه على الرغم من مرور أكثر من 20 عامًا على شراء المبنى، إلا أن الحكومة المحلية لم تثير أي قضية خلال هذه الفترة.

واعتبرت المحاكمة الأولى أن الأمر التصحيحي الصادر عن الحكومة المحلية مبرر ورفضت ادعاء السيد أ. ذكرت المحكمة الابتدائية الأولى أنه "بالنظر إلى الغرض التشريعي لقانون البناء، الذي يهدف إلى المساهمة في تعزيز الرفاهية العامة من خلال تحسين سلامة المباني ووظيفتها وبيئتها وجمالياتها، فقد تقرر أن المصلحة العامة المطلوب تحقيقها أكبر من المصلحة الخاصة التي ينتهكها التصرف في هذه القضية."

لكن قرار محكمة الاستئناف كان مختلفا. قضت محكمة الاستئناف بأن "التصرف في هذه القضية لا يذكر على وجه التحديد المنطقة والموقع الذي يشغله التوسع غير المصرح به للمبنى، وكذلك تاريخ ونوع المخالفة"، وقضت "وبالتالي، فإن التصرف في هذه القضية غير قانوني لأنه لا يمكن رؤية أن موضوع أو محتوى أمر التصحيح كان محددًا بوضوح بما يكفي ليتعرف عليه السيد "أ"."

قال المحامي بارك دا جيونج من شركة المحاماة داريون، الذي مثل السيد "أ"، إن "تصرف الحكومة المحلية لم يتضمن مواد مثل الرسومات أو الصور التي يمكن أن تحدد الأجزاء التي تخضع للترميم"، وأضاف: "بعبارة أخرى، هذا ليس أكثر من مجرد افتراض بدون أساس موضوعي". وأضاف في الوقت نفسه: “لا توجد بيانات تقر بأن السيد أ قام بتوسيع المبنى دون إذن بعد حصوله على ملكية المبنى في هذه الحالة، وحتى بالنظر إلى عملية الاستحواذ، فمن الصعب القول إن السيد أ كان قادراً على معرفة هذه المعلومات”.

فريق المحتوى الرقمي

[عرض المقال كاملاً]
أمر الهدم بعد 20 سنة من شراء المبنى... قانون "عدم تحديد موضوع التصحيح غير قانوني" (اختصار)