[عمود الإثنين] دور المحامين في عصر الذكاء الاصطناعي (AI)

في السنوات الأخيرة، أحدث تطور الذكاء الاصطناعي (AI) تغييرات كبيرة في مجتمعنا. على وجه الخصوص، ظهرت روبوتات الدردشة، والذكاء الاصطناعي التوليدي، وأنظمة البحث والتحليل القانوني في المجال القانوني، وتقدم شركات المحاماة المختلفة، بما في ذلك شركة المحاماة التي أنتمي إليها، خدمات قانونية للذكاء الاصطناعي مطورة ذاتيًا.

تتزايد المخاوف باستمرار من أنه ليس فقط المحامين ولكن أيضًا المهن المهنية مثل المحاسبين ومحاسبي الضرائب قد يتم استبدالهم بالذكاء الاصطناعي، وصحيح أن الذكاء الاصطناعي يعمل في الواقع على تحسين كفاءة عمل المحامين بشكل كبير من خلال البحث المكثف في السوابق القضائية وصياغة وتحليل القوانين والمبادئ القانونية.

الذكاء الاصطناعي ممتاز في تحليل كميات هائلة من البيانات بسرعة، والبحث عن السوابق والقوانين، واستخلاص أنماط معينة. ومقارنة بالأيام التي كان فيها المحامون يضطرون إلى تصفح العشرات من كتب القضايا يدويًا للعثور على القضايا، يمكن للذكاء الاصطناعي أن يقترح سوابق واستراتيجيات مماثلة لحل القضايا في غضون ثوانٍ. بالإضافة إلى ذلك، فقد أثبتت نفسها بالفعل كأداة مساعدة قوية للمحامين في صياغة العقود، وإنشاء نماذج موحدة، ومهام المراجعة القانونية المتكررة. ولهذا السبب، يتوقع البعض أن "يقوم الذكاء الاصطناعي بكتابة وثائق قانونية بسيطة قريبا، وسيصبح المحامون غير ضروريين تدريجيا".

ولكن هل يمكن للذكاء الاصطناعي أن يحل محل دور المحامين البشريين؟ ولن تتأثر مهنة المحاماة بالهجوم المضاد الذي شنته منظمة العفو الدولية، لكن استنتاج المؤلف هو أنه لن يكون من السهل استبدال المحامين البشريين، على اعتبار أنه لا يزال لهم دور ومعنى في الوجود.

جوهر دور المحامي هو "التعامل مع الناس". ومن بين المهام العديدة التي يقوم بها المحامي، يعد التواصل مع العملاء وفهم ظلم العميل أكثر أهمية من كتابة وتقديم مستند مثالي. في الواقع، يشعر العديد من العملاء بإحساس بالارتياح والشفاء النفسي عندما يتحدثون عن ظلمهم والإحباط الناتج عن عدم قدرتهم على إخبار أي شخص أثناء الاستشارة القانونية مع المحامي.

هناك في الواقع دعاوى قضائية لا يستطيع الذكاء الاصطناعي التعامل معها. من بين القضايا الجنائية التي تعاملت معها، كان هناك شخص خسر المحاكمة الأولى والثانية وكان يفكر في الاستئناف. وعلى الرغم من أنني فعلت كل ما بوسعي كمحامي دفاع، مثل استجواب الشهود بشكل مكثف في المحاكمتين الأولى والثانية وطلب الأدلة من المنظمات الأخرى، إلا أنني خسرت القضية ولم أوصي باستئناف الحكم لموكلي. على العكس من ذلك، وبالنظر إلى سابقة المحكمة العليا وارتفاع معدل رفض الطعون، قلت بصراحة أن فرص الفوز في القضية منخفضة للغاية. قرر العميل الأول عدم تقديم الاستئناف بناءً على رأيي، لكنه اتصل بي عشرات المرات قبل ثلاثة أيام من آخر يوم لتقديم الاستئناف وقال إنه سيقاتل حتى النهاية. وفي النهاية، خسرت القضية، لكن العميل أعرب عن امتنانه للمؤلف قائلاً: "شكراً لك على الكفاح الجاد حتى النهاية. أشعر بالارتياح الشديد لأنني الآن فعلت كل ما بوسعي". لو كان الذكاء الاصطناعي هل كان سيتمكن من تنفيذ هذه الحادثة؟ وفقًا لتحليل الذكاء الاصطناعي لكميات هائلة من المعلومات والأنماط، فإن هذه القضية لا يمكن كسبها، لذا ألم يكن من الممكن منع أي محاولة؟

بالإضافة إلى ذلك، عند تنفيذ حدث ما، غالبًا ما تشعر أن الحدث هو "كائن حي". حتى لو تم وضع استراتيجية وإجراء إعداد شامل في وقت الموعد الأولي، فهناك العديد من الحالات التي يتم فيها الكشف عن حقائق غير متوقعة تمامًا، أو يقرر العميل الانسحاب، أو تتطور الحالة في اتجاه مختلف، مثل التعديل. لا توجد قضيتان متطابقتان تمامًا، وحتى في الحالات المتشابهة قد يختلف التقييم القانوني حسب العلاقة بين الطرفين والخلفية وما إلى ذلك، وقد يختلف الاستنتاج من منظور العدالة اعتمادًا على حالة العميل أو حكم المحكمة.

لا يمكن حل القضايا ببساطة عن طريق الجمع بين المعلومات القانونية أو تحليل الأنماط. على الرغم من أن قضية العميل هي مجرد واحدة من عدد كبير من القضايا التي لها نفس النمط بالنسبة للذكاء الاصطناعي، إلا أنها القضية الوحيدة المهمة بما يكفي لابتلاع حياة العميل، وباعتباره المحامي المسؤول، فهي مهمة يجب أن تفهم خوف العميل وظلمه، ويتعاطف معه، ويبذل قصارى جهده للدفاع عنه. وذلك لأن الطاقة المنقولة إلى العميل يجب أن تتجاوز الأداء الميكانيكي للعلبة.

المحامي ليس هو الشخص الذي يكتب المستندات القانونية فحسب، بل هو الشخص الذي يقبل بإخلاص ما يريده العميل ويحل المشكلة. الذكاء الاصطناعي جيد في التعامل مع البيانات النصية، ولكن لأنه لا يفهم تمامًا الفروق الدقيقة في العلاقات الإنسانية ومعنى الأحداث بين الأطراف، فهناك قيود أساسية تتمثل في عدم القدرة على أداء الأحداث بناءً على التفاعلات البشرية المختلفة.

لذلك، أعتقد أن النهج الصحيح في التعامل مع الذكاء الاصطناعي ليس "الذكاء الاصطناعي يحل محل المحامين"، بل "الذكاء الاصطناعي يساعد المحامين".

يمكن للذكاء الاصطناعي توفير وقت المحامين وتقليل المهام المتكررة، مما يسمح للمحامين بتركيز المزيد من الطاقة على صياغة الإستراتيجية وحكم القيمة والتواصل مع العملاء. بمعنى آخر، قد لا يؤدي تطور الذكاء الاصطناعي إلى اختفاء المحامين، ولكنه قد يكون بمثابة فرصة لتعزيز خبراتهم.

[عرض المقال كاملاً]
[عمود الاثنين] دور المحامي في عصر الذكاء الاصطناعي (الرابط)