يعد إلغاء رخصة القيادة في حالة سكر "باطلا" إذا أبلغت الشرطة الشخص بالقرار بشكل غير صحيح وتوقفت عن إعادة الاختبار

«سيتم فرض الإيقاف» بسبب التخلي عن إعادة القياس.. المحاكمة الأولى: «القرار النهائي للسائق»
محكمة الاستئناف: “سائق ليس خبيراً قانونياً، وثق بالشرطة ولم يطلب إعادة القياس… هذا أمر غير قانوني”.

وقضت المحكمة بأنه إذا تخلى السائق عن إعادة الاختبار لأن الشرطة أخطرته بشكل غير صحيح بالتصرف الإداري أثناء الحملة على القيادة في حالة سكر، فيجب اعتبار التصرف اللاحق باطلاً.

في 27 من الشهر الماضي، ألغت الدائرة الإدارية الرابعة والثالثة بالمحكمة العليا في سيول حكم المحاكمة الأول وحكمت لصالح المدعي في محاكمة الاستئناف في دعوى قضائية رفعها رجل في الثلاثينيات من عمره، يدعى السيد سون.

تم القبض على السيد "أ" في حملة قمع أثناء القيادة تحت تأثير الكحول في عام 2023 وتم إلغاء رخصته في العام التالي. في وقت الاعتقال، كانت نسبة الكحول في الدم 0.033%، وهو مستوى تعليق الترخيص، لكن الشرطة ألغت الترخيص على أساس أن السيد "أ" لديه تاريخ في القيادة تحت تأثير الكحول.

بعد ذلك، قدم السيد أ. حكمًا إداريًا مدعيًا بوجود مشكلة في عملية القياس. وذلك لأن الشرطة في ذلك الوقت أبلغتهم أنه سيتم إصدار "تعليق ترخيص" خفيف نسبيًا، وبالتالي لم يتم أخذ عينات الدم. وقال السيد "أ" إن الإلغاء كان غير قانوني لأنه تخلى عن حقه في طلب إعادة القياس بسبب تقديم ضابط الشرطة معلومات غير صحيحة.

ومع ذلك، ردت الشرطة بأن ضابط الشرطة الذي كان يسيطر على مكان الحادث في ذلك الوقت أبلغ بوضوح السيد "أ" أن لديه الحق في إعادة القياس، وأن السيد "أ" كتب بعد ذلك مباشرة في المستندات ذات الصلة أنه سيتخلى عن إعادة القياس. علاوة على ذلك، تم التأكيد على أن اتخاذ القرار النهائي يقع على عاتق السيد "أ" وحكمه لأن ضابط شرطة التنفيذ ليس عليه أي التزام أو مسؤولية لتوجيه القرارات القانونية.

ورفضت لجنة الاستئناف الإدارية المركزية، التي استعرضت القضية، ادعاء السيد أ. وبناء على ذلك، رفع السيد "أ" دعوى إدارية.

وحكمت المحكمة الابتدائية لصالح الشرطة. وقالت المحكمة: “إن ضابط الشرطة لم يبلغ السائق إلا من باب الراحة أنه من المتوقع أن يتلقى إجراءً إداريًا يعادل الإيقاف”، وأضافت: “من الصعب القول إن ضابط الشرطة من واجبه التحقيق في تاريخ شرب السائق وإبلاغه بالإجراء المتوقع، ولا يمكن القول إنه تم إخطار المدعي خطأً بذلك”.

واستأنف السيد "أ"، الذي لم يكن راضيًا عن ذلك، على الفور، وحكمت المحكمة الابتدائية الثانية لصالح السيد "أ". وقالت محكمة الاستئناف: "الغرض من إنشاء إجراء إعادة اختبار الكحول هو السماح لمسؤولي الشرطة بإبلاغ السائقين بوضوح بالآثار القانونية واتخاذ قرار معقول بشأن طلب إعادة الاختبار"، وحكمت، "إذا أعلنت الشرطة بشكل غير صحيح القرار وتنازل السائق عن حقه في طلب إعادة الاختبار، فهذا غير قانوني".

وأضاف: “يبدو أنه بصفته مدعيا ليس خبيرا قانونيا، قرر عدم طلب إعادة القياس تحسبا للإيقاف كما أبلغته الشرطة”. وأضاف: “من المعقول أن نرى أن المدعي تنازل عن حقه في طلب إعادة القياس بسبب تقديم معلومات غير صحيحة من قبل الشرطة”.

قال المحامي شين دونج هون من شركة المحاماة داريون، الذي مثل السيد "أ"، "هناك اختلاف كبير في درجة الضرر الذي لحق بالطرف المتورط في تعليق رخصة القيادة وإلغائها، لذلك في حالات مثل السيد "أ" الذي يتجاوز قليلاً معيار انتهاك تركيز الكحول في الدم، فهذه معلومات مهمة في اتخاذ قرار بشأن إعادة القياس". وأوضح: "لقد تمكنت من القيام بذلك".

المراسل كيم جونغ تشيول (jckim99@sportsseoul.com)

[عرض المقال كاملاً]
إلغاء رخصة القيادة في حالة سكر، "غير صالح" إذا تم التخلي عن إعادة الاختبار لأن الشرطة أبلغت بشكل غير صحيح بالتصرف (اختصار)