اتهام طالب جامعي تقدمي بـ«تفجير النيابة العليا» لكن لا دليل؟ [إعادة بناء الحادثة]

متهم بنشر تهديدات لكنه غير مذنب.. المحكمة: “لا يوجد دليل على الكتابة”
محامي الدفاع: “طريقة الترشيح التي اتبعتها وكالة التحقيق كانت خاطئة منذ البداية”.

"بالنيابة عن طلاب الجامعات التقدميين، أقوم بزرع قنبلة في مكتب المدعي العام الأعلى".

في 17 مايو من العام الماضي، في حوالي الساعة 6:48 مساءً، تم نشر مقال كهذا تحت عنوان "Saturday Day" على لوحة نشرات الشؤون الجارية بالجامعة في "Everytime"، وهو تطبيق خدمة عبر الإنترنت لمجتمعات الجامعة.

حددت الشرطة عنوان IP المحمول المستخدم لإنشاء المنشور وحددت 197 رقم هاتف محمول كانت متصلة بعنوان IP المحمول في وقت نشر المنشور. ومن بينهم، كان هناك شخص واحد فقط، وهو السيد B، كان عضوًا في Everytime University A.

السيد "ب" هو طالب في الجامعة المعنية، وقد تم اتهامه بتهم التخويف وعرقلة الواجبات الرسمية بناءً على حقيقة أنه وصل إلى لوحة الإعلانات في اليوم الذي تم نشر المنشور فيه قريبًا جدًا من وقت النشر.

والغرض من ذلك هو الإعلان عن الضرر كما لو أن هجومًا بقنبلة وقع في مبنى النيابة العليا وتسبب في ضرر لحياة أو أجساد موظفي النيابة العليا، وجعل مستخدمي التطبيق يتصلون بالرقم 112 لتهديد العاملين بمكتب النيابة العليا، بما في ذلك المسؤولون عن حماية المبنى. كما توجد مزاعم عن إرسال ضباط الشرطة إلى مكان الحادث لتفتيش مبنى مكتب المدعي العام والقيام بمهام الدوريات، وبالتالي التدخل في الأداء المشروع لضباط الشرطة لواجباتهم.

ومع ذلك، نفى السيد "ب" باستمرار التهم قائلاً: "لم أنشر المقال ذي الصلة" من التحقيق إلى المحاكمة.

في ذلك الوقت، ادعى السيد "ب" أن أخته طلبت منه إجراء استطلاع بعد ظهر ذلك اليوم، وأنه لم ينشر الاستطلاع والمحتويات التي أرسلتها أخته إلا على لوحة الإعلانات بعد ساعات قليلة، لكنه لم يكتب منشورًا.

ادعى السيد "ب" أنه دخل إلى لوحة الإعلانات حوالي ثلاث مرات بين الساعة 4 مساءً و6:22 مساءً في ذلك اليوم وذهب للتحقق من التعليقات على استطلاع منشور على حسابه.

وجد القاضي لي جو إيون، القسم الجنائي 2، فرع أنيانغ، محكمة مقاطعة سوون، أن السيد بي غير مذنب في السابع عشر من الشهر الماضي.

قال القاضي لي: “من المؤكد أن السيد B نشر بالفعل المسح والمحتويات التي أرسلتها أخته بناءً على طلب أخته”، وأضاف: “حتى في نتائج الطب الشرعي الرقمي التي طلبها السيد B ونتائج الطب الشرعي الرقمي على الهاتف الخلوي للسيد B التي أجرتها وكالة التحقيق، لم يتم العثور على أي ظروف تشير إلى أن السيد B كتب المنشور حول هذا الحادث”.

وتابع موضحًا: "ليس فقط أنه لا يوجد أي دليل يشير إلى أن السيد B قد انخرط في أنشطة سياسية أو عبر عن آراء سياسية، ولكن لا يوجد أيضًا سبب أو دافع واضح لكتابة المنشور في هذه الحالة"، مضيفًا: "لا يوجد على الإطلاق أي دليل مباشر وموضوعي للاعتراف بأن السيد B هو من كتب المنشور".

قال المحامي Jeong Woo-cheol من شركة محاماة داريون، الذي مثل السيد "ب"، "في هذه الحالة، الدليل الوحيد على أن السيد "ب" مذنب هو أن السيد "ب" كان الطالب الوحيد في الجامعة "أ" الذي استخدم عنوان IP محددًا في وقت النشر"، وأضاف: "إن طريقة تصفية الطلاب في الجامعة "أ" بين مستخدمي IP كانت مبنية على فرضية خاطئة منذ البداية".

وأضاف: "أكدنا أن إدانة الشاب لمجرد عدة مصادفات يتعارض بشكل مباشر مع مبدأ المحاكمة الجنائية "عند الشك استخدم مصلحة المتهم".

المراسلة هان سو هيون (shan@news1.kr)

[عرض المقال كاملاً]
تم توجيه الاتهام إلى طالب جامعي تقدمي بـ "تفجير مكتب المدعي العام الأعلى"، لكن لا يوجد دليل؟ [إعادة بناء الحادثة] (الاختصار)