"التناقضات البسيطة ليست شهادة زور".. رجل في الخمسينيات من عمره حضر محاكمة بتهمة خيانة الأمانة واتهم بالحنث باليمين "لم يُتهم"

تمت تبرئة الرجل الذي اتهمته الشركة بالحنث باليمين بعد الإدلاء بشهادته كشاهد في محاكمة الشركة بتهمة الإخلال بالواجب. وذلك لأن النيابة رأت أنه على الرغم من أن الشهادة المعتمدة على الذاكرة بها بعض الاختلافات عن الحقائق الموضوعية، إلا أنه لا يمكن اعتبار الغرض العام كاذبًا.

وفقًا للمجتمع القانوني يوم 17، قرر مكتب المدعي العام لمنطقة تشانغوون عدم توجيه الاتهام إلى السيد "أ"، الذي تم إرساله بتهمة الحنث باليمين في سبتمبر الماضي. في أغسطس من العام الماضي، تمت مقاضاة السيد "أ" بتهمة الإدلاء بشهادة زور أثناء حضوره محاكمة السيد "ب"، الرئيس التنفيذي السابق للشركة التي كان يعمل بها، بتهمة خيانة الأمانة.

كانت المشكلة في المحاكمة في ذلك الوقت هي ما إذا كان السيد "ب" قد نفذ الأموال دون الحصول على موافقة من رئيس مجلس الإدارة، المالك الفعلي للشركة. وشهد السيد أ، الذي كان يعمل رئيسًا لقسم الإدارة في الشركة، أمام المحكمة بأن "جميع الأموال، حتى لو كانت مبالغ صغيرة، تخضع للموافقة النهائية لرئيس مجلس الإدارة. كما أن الرواتب الإضافية المدفوعة للمديرين التنفيذيين كانت أيضًا وفقًا لتعليمات رئيس مجلس الإدارة".

وبناء على ذلك، رفعت الشركة دعوى قضائية ضد السيد "أ" بتهمة الحنث باليمين، مدعية أن شهادة السيد "أ" بأكملها كانت كاذبة. وادعت الشركة أنه تم تأكيد السندات التي لم يتم اعتمادها من قبل رئيس مجلس الإدارة، وعلى وجه الخصوص، السندات المتعلقة بتنفيذ العملات الأجنبية لم يتم اعتمادها من قبل رئيس مجلس الإدارة على الإطلاق. وادعت الشركة أيضًا أن دفع الرواتب الإضافية للمديرين التنفيذيين تم بناءً على توجيهات السيد "ب"، وأن السيد "أ" شهد زورًا على الرغم من أنه كتب بيانًا يؤكد الحقائق في هذا الصدد.

ومع ذلك، نفى السيد "أ" التهمة قائلاً: "إن حقيقة أن بعض الزلات لم تحصل على موافقة رئيس مجلس الإدارة كانت مجرد إغفال أثناء عملية الموافقة الجماعية ولم أكذب عمداً". كما ادعى السيد "أ"، "في حالة التنفيذ بالعملة الأجنبية، لم تكن هناك عملية موافقة منذ البداية، وتم إبلاغ رئيس مجلس الإدارة بكل شيء شفهيًا. كما تم كتابة تأكيد الحقيقة وفقًا لتعليمات مسؤول الشركة".

وحكم الادعاء بأنه على الرغم من وجود بعض التناقضات مع الوقائع في شهادة السيد "أ" المستندة إلى الذاكرة، فإن القصد العام لم يختلف عن الحقائق الموضوعية، لذلك قضى بعدم وجود نية للحنث باليمين وأسقط التهم. ويرجع ذلك إلى الأخذ في الاعتبار حقيقة أن الانزلاق مع فقدان الموافقة ربما حدث عن طريق الخطأ، كما ادعى السيد "أ"، وأنه ليس من المنطق السليم منح مبلغ كبير من الراتب الإضافي إلى مسؤول تنفيذي دون تعليمات من رئيس مجلس الإدارة، الذي يتمتع بسلطة الموافقة النهائية.

قال المحامي جونغ-هون هان من شركة المحاماة داريون، الذي مثل السيد أ، "لا يمكن إثبات جريمة شهادة الزور لمجرد أن الشهادة تختلف عن الحقائق الموضوعية، ويجب على الشاهد أن يدرك أنه أدلى بأقوال كاذبة ضد ذاكرته. وبما أن العميل وصف باستمرار نظام الدفع الخاص بالشركة وعملية التنفيذ الذاتي كما يتذكر، فقد تمكن من الحصول على البراءة من خلال التوضيح القانوني أن الغرض الكامل من الشهادة لا يمكن اعتباره كاذبًا بناءً على بعض الحقائق الاستثنائية.

المراسل جيونج تشيول ووك

[عرض المقال كاملاً]
"التناقضات البسيطة ليست شهادة زور"... رجل في الخمسينيات من عمره حضر محاكمة بتهمة خيانة الأمانة واتُهم بالحنث باليمين "لم يتم توجيه الاتهام إليه" (رابط)