لقد عانيت من العنف المدرسي لعدة أشهر، لكن أخيرًا حصلت على "اعتذار مكتوب"؟... المحكمة: "هذا غير صالح".

وحتى بعد عدة أشهر من العنف المدرسي من خلال السجال والشتائم ورسم الوجه، فإن أدنى كلمة "لا". تم استلام 1 التصرف.
القانون "ليس من العدل اعتبار الفعل الذي تكرر لعدة أشهر غير خطير بناء على حكم فردي".

وقضت المحكمة بأن "العقوبة الناعمة" الممنوحة للجاني كانت غير عادلة بعد الحكم بشكل فردي على العنف المدرسي الذي تكرر لعدة أشهر.

وفقًا للمجتمع القانوني في الثاني عشر، حكمت التقسيمات الإدارية الأولى والثانية لمحكمة منطقة إنتشون لصالح المدعي في دعوى قضائية رفعها المراهق "أ" ضد المشرف على مكتب التعليم في منطقة إنتشون الجنوبية في 22 يناير لإلغاء الاعتذار المكتوب.

سابقًا، عندما أصدرت لجنة مراجعة الإجراءات المضادة للعنف المدرسي اعتذارًا كتابيًا (رقم 1)، أدنى مستوى، للطالب ب، الطالب أ، اعترض ورفع دعوى إدارية.

يُذكر أن المجموعة "أ" تتعرض لمضايقات جسدية وعقلية من قبل المجموعة "ب" ومجموعته منذ عام 2024. وجرى التحقيق في ذلك الوقت أن المجموعة "ب" وآخرين استخدموا العنف ضد المجموعة "أ" بحجة "السجال" (تبادل الضربات مع خصم في الملاكمة).

وبعد ذلك حصل أولياء أمور المجموعة "أ" على تعهد بعدم تكرار الطالب المخالف، لكن المجموعة "ب" استمرت في مضايقة المجموعة "أ" بشتمه أو توبيخه أمام الطلاب الآخرين.

في النهاية، أبلغ الشخص "أ" عن الأضرار التي لحقت بالمدرسة. إلا أن لجنة العنف المدرسي أصدرت اعتذارًا مكتوبًا (رقم 1) أدنى مستوى، على أساس أن الألفاظ النابية التي استخدمتها المجموعة ب هي تعبير شائع يستخدمه الطلاب، وأن الملاحظات المشجعة على التنمر لم تكن موجهة بشكل مباشر إلى المجموعة أ.

رداً على ذلك، احتجت المجموعة "أ" قائلة: "هذا تصرف متهور تم اتخاذه دون إجراء تحقيق مناسب"، وزعمت أن هناك حاجة إلى اتخاذ تدابير أقوى.

ورد مكتب التربية والتعليم بالقول إنه حصل على الإفادات الكافية من الأطراف المعنية والطلاب الذين شهدوا الواقعة وأجرت تحقيقا شاملا. بالإضافة إلى ذلك، أكد على أن التحقيق لا يمكن اعتباره غير كافٍ لمجرد عدم قبول ادعاء "أ"، وأن لجنة مراجعة التدابير المضادة للعنف المدرسي لا يمكنها فرض إجراءات تأديبية بناءً على ظروف أو تكهنات غير مؤكدة فقط.

ومع ذلك، حكمت المحكمة لصالح المجموعة الأولى. وقضت المحكمة بأنه "حتى لو لم تكن التصريحات موجهة مباشرة إلى المدعي (المجموعة أ)، فبالنظر إلى السياق بأكمله، هناك مجال واسع لرؤيتها على أنها كلمات وأفعال تهدف إلى استبعاد المدعي من مكان عام والتسبب عمدًا في إذلاله".

وتابع: “ليس من المعقول نفي القصد من منطلق اعتبار الفعل المتكرر لعدة أشهر غير خطير عند الحكم عليه فرديا”، و”إصدار التصرف دون حتى تأكيد وقائع إضافية لمجرد أن أقوال الطرفين متناقضة ولا يوجد دليل هو خطأ جسيم في عناصر الحكم الأساسية”.

قال المحامي كيم دونج جين من شركة المحاماة داريون، الممثل القانوني للشخص أ، "إن لوائح التعامل مع قضايا العنف المدرسي تحدد التنمر والسخرية كأنواع من التنمر، لكن مكتب التعليم يحكم فقط على ما إذا كان هذا يشكل عنفًا لفظيًا ولم يراجع ما إذا كان تنمرًا أم لا". وأضاف: “على الرغم من أن تصريحات السيد “ب” بدت عادية من الخارج، إلا أننا تمكنا من كسب القضية من خلال إثبات أن وراءها نية للاستمرار في عزل السيد “أ” والسخرية منه”.

المراسل لي سيل يو lsy0808@kyeonggi.com

[عرض المقال كاملاً]
جيونجي إلبو - بعد المعاناة من العنف المدرسي لعدة أشهر، فقط "اعتذار كتابي"؟... المحكمة: "إنه غير صالح" (اختصار)
هيرالد إيكونومي - يقول مكتب التعليم، "احصل على اعتذار ووضع حد له" لضحايا العنف المدرسي الرهيب... المحكمة "التصرف غير عادل" (اختصار)