[مساهمة] التناقضات القانونية في "نامو ويكي" والحاجة إلى التنظيم

يسجل "Namu Wiki"، الذي يتم عرضه في الجزء العلوي من عمليات البحث عبر الإنترنت، حاليًا حركة مرور تطغى على حركة مرور شركات الإعلام الكبرى ولها تأثير كبير على تشكيل الرأي العام. ومع ذلك، وراء الذكاء الجماعي الذي يمكن لأي شخص تحريره، هناك أثر جانبي قاتل للتوزيع العشوائي للمعلومات الكاذبة والشائعات الخبيثة. على عكس وسائل الإعلام الراسخة التي تخضع لتدقيق صارم للحقائق، فإن الهيكل الذي لا يحتوي على الحد الأدنى من عملية التحقق من الحقائق أو حتى مدير التحرير أصبح مرتعا للنزاعات القانونية الخطيرة.

المشكلة الأكبر هي التهرب من القانون من خلال تجزئة المسؤولية. حتى لو حدث تشهير أو ضرر تجاري بسبب معلومات كاذبة، فليس من السهل تحميل شخص ما المسؤولية بشكل واقعي. وذلك لأنه من الصعب التعرف على المحررين الضارين نظرًا لطبيعة مواقع الويكي حيث يقوم العديد من الأشخاص بتحرير المستندات. إن غياب التحقق من الهوية وتجاوز الوصول باستخدام شبكة افتراضية خاصة (VPN) يزيد بشكل كبير من صعوبة التحقيق ويؤدي في النهاية إلى "ظاهرة تبخر المسؤولية"، مما يدفع الضحايا إلى التخلي عن تقديم الشكاوى.

إن مساءلة المنصة لها أيضًا قيود واضحة. وفقًا للمادة 44-2 من قانون شبكات المعلومات والاتصالات، عند توزيع معلومات تنتهك حقوق الآخرين، يلتزم مقدم خدمة المعلومات والاتصالات بحذف المعلومات أو اتخاذ تدابير مؤقتة بناءً على طلب الضحية. وبناءً على ذلك، يتخذ Namuwiki أيضًا إجراءات مؤقتة (الحذف المؤقت للمستندات) ضد المعلومات التي تنتهك الحقوق. إلا أن "تقرير الشفافية" الذي يكشف معلومات وأسباب طلبات الضحايا للإغاثة، يسبب المزيد من الضرر. وذلك لأنه يؤدي إلى "تأثير سترايسند"، الذي يؤدي إلى تضخيم الجدل من خلال إثارة فضول الجمهور، وتشجيع الضرر الثانوي. يمكن أيضًا إعادة كتابة المستندات المحذوفة بعد 30 يومًا، مما يجعل الضحايا يقعون في دائرة طلبات الحذف اللانهائية.

علاوة على ذلك، قضت المحكمة العليا بأنه إذا حقق مقدم خدمات المعلومات والاتصالات ربحًا من خلال إهمال المنشورات التشهيرية، فيمكن تحميله مسؤولية الضرر المشترك عن طريق المساعدة والتحريض (انظر قرار المحكمة العليا رقم 2008 Da53812، وما إلى ذلك). تحقق شركة Namu Wiki، التي يقع مقرها الرئيسي في باراجواي، إيرادات إعلانية محلية هائلة بينما تختبئ وراء لوائحها غير الفعالة وتسمح بإعادة توزيع المعلومات غير القانونية، وهو ما يحرف غرض السابقة.

وحتى في هذه النقطة القانونية العمياء التي تبدو صلبة، هناك اختراق لاستعادة الحقوق المتضررة. وذلك لأن بعض مكاتب المحاماة الكبيرة، بما في ذلك مكتب المحاماة داريون، الذي ينتمي إليه المؤلف، تقدم خدمات لتعقب الجناة المختبئين من خلال الاستفادة في الوقت نفسه من النظامين القانونيين في كوريا والولايات المتحدة. على وجه التحديد، فإنه يستخدم نظام الاكتشاف (اكتشاف الأدلة) الخاص بالمحكمة الأمريكية لتحديد معلومات الهوية الخاصة بتجاوز المستخدمين الذين قاموا بالوصول إليها عبر خوادم خارجية. ومن خلال هذا التعاون الوثيق بين المحامين الكوريين والأمريكيين، يصبح من الممكن اتخاذ إجراءات عملية لمحاسبة المستخدمين المختبئين وراء عدم الكشف عن هويتهم بشكل مباشر عن التهم المدنية والجنائية.

لا شك أن المشاكل البنيوية لا يمكن تبريرها لمجرد أن الاستجابات الفردية أصبحت ممكنة. يجب على السلطات التشريعية والتنظيمية إنشاء اختصاص قانوني من خلال التطبيق الصارم لنظام تعيين الوكيل المحلي على المنصات الكبيرة التي تتجنب القانون لأنها شركات خارجية. علاوة على ذلك، هناك حاجة ملحة لإنشاء نظام مؤسسي يمكنه فرض عقوبات فعالة في الحالات التي يتم فيها الإهمال المتعمد لالتزامات إدارة المنصة بموجب قانون شبكة المعلومات والاتصالات. يجب أن تكون الحقوق والأرباح التي تتمتع بها المنصة مصحوبة بمسؤوليات مقابلة.

● قد تختلف مساهمات الكتاب الخارجيين عن اتجاهنا التحريري.

جيونجي إلبو webmaster@kyeonggi.com

[عرض المقال كاملاً]
[مساهمة] التناقضات القانونية في "Namu Wiki" والحاجة إلى التنظيم (رابط)