جدل حول وضع مخططي التأمين باعتبارهم “معالجي معلومات شخصية”.. “يعتمد الأمر على من يبيعها”.

ينطبق على معالج المعلومات الشخصية عندما يتم تكليفه بالعمل من قبل شركة التأمين الأساسية
المفتاح لجمع معلومات العملاء المستقلة وإدارتها وتشغيلها

لقد تم وضع وضع صناعة التأمين كمعالج للمعلومات الشخصية على المحك بعد أن قضت المحكمة العليا بأن وكيل التأمين الحصري الذي ينتمي إلى شركة تأمين أولية والذي اتُهم باستخدام المعلومات الشخصية للعملاء لتغيير تفاصيل التأمين لم يكن "معالج معلومات شخصية". بينما تسعى وكالات التأمين للشركات (GAs) إلى إدخال شركات مبيعات التأمين المتخصصة، فإن التحليل هو أن هوية معالج المعلومات الشخصية تختلف اعتمادًا على ما إذا كانت مستقلة أم موثوقة.

وفقًا للدوائر المالية والقانونية في يوم 30، ألغت المحكمة العليا مؤخرًا القرار الأصلي الذي أدان السيد "أ"، المخطط الحصري الذي سرق المعلومات الشخصية للعملاء وتعديل عقود التأمين، باعتباره معالجًا للمعلومات الشخصية، وأعادت القضية مرة أخرى إلى محكمة منطقة سيول المركزية. في السابق، كانت المحاكمتان الأولى والثانية تنظران إلى المصمم "أ" على أنه "معالج معلومات شخصية" وحكمت عليه بالسجن لمدة 10 أشهر وسنتين من المراقبة.

كان سبب المحكمة العليا لإلغاء الحكم الأصلي هو أنه كان من الضروري تحديد ما إذا كان الشخص هو معالج معلومات شخصية بناءً على من لديه سلطة تحديد غرض ووسائل معالجة المعلومات الشخصية في النهاية. النقطة الأساسية في الحكم هي أن حالة معالج المعلومات الشخصية يجب أن تتمتع "بسلطة اتخاذ القرار" فيما يتعلق بمعالجة المعلومات الشخصية.

يؤثر هذا الحكم أيضًا على صناعة التأمين العام، التي تضغط من أجل إدخال شركات مبيعات التأمين، وتدعو إلى ما يسمى بـ "فصل التصنيع والمبيعات" الذي يفصل بين تصنيع المنتجات والمبيعات.

وقال كيم يونج تاي، رئيس جمعية GA الكورية، إن شركات التأمين ستركز على تطوير المنتجات وإدارة الأصول، وسيتم التعامل مع إدارة المبيعات والمتابعة من قبل شركة متخصصة منفصلة. وحلل الخبراء أنه على الرغم من أن الأمر سيختلف اعتمادًا على طريقة التقديم، إذا أنشأت شركة مبيعات التأمين قاعدة بيانات خاصة بها لإدارة معلومات العملاء وتحديد استراتيجية المبيعات، فهناك احتمال أن تحصل على وضع معالج المعلومات الشخصية.

وقال جيونج جين يول، المحامي في شركة LK Bipyeongsan للمحاماة: "إذا تم الفصل التام بين تخطيط المنتج والمبيعات، فمن المرجح أن تصبح حالة معالج المعلومات الشخصية شركة مبيعات تأمين". تركز GA حاليًا على أعمال الوكالة والوساطة، ولكن التفسير هو أن الشركات المهنية لديها مسؤولية وسلطة مستقلة للمبيعات.

وأوضح شين هاي جين، المحامي في شركة داريون للمحاماة، أنه "إذا تم تكليف شركة مبيعات التأمين بالعمل من شركة تأمين ومعالجة معلومات العملاء، فإن شركة التأمين تحتفظ بوضع معالج المعلومات الشخصية كمرسل. ومن ناحية أخرى، إذا قامت بجمع معلومات العملاء وإدارتها بشكل مستقل وتجري أنشطة تجارية بناءً على ذلك، فهناك إمكانية لتشكيل علاقة مشتركة لمعالج المعلومات الشخصية مع شركة التأمين".

وقال مسؤول من جمعية GA: "كيفية وكيفية التعامل مع المعلومات الشخصية عند التعريف بشركة مبيعات التأمين هو أمر ستناقشه السلطات أو في عملية طرح القوانين، لذلك لا يمكن الحكم عليه في هذا الوقت". ومع ذلك، أضاف: "بمجرد أن تصبح شركة المبيعات شركة، فإنها ستكون على مستوى شركة شبه مالية، لذلك ستكون هناك حاجة إلى نظام صيانة معلومات شخصية أكثر قوة من نوع GA، وهو وكالة".

لكن التحليل خلص إلى أن هذا الحكم لا يلغي مسؤولية المصمم بشكل كامل. قضت المحكمة العليا بأنه حتى لو لم يكن المدعى عليه معالجًا للمعلومات الشخصية، فقد يخضع لأحكام العقوبة بموجب المادة 74 من قانون حماية المعلومات الشخصية. وتنص المادة 74 على أنه إذا ارتكب وكيل أو موظف في شركة مخالفة تتعلق بالعمل، فإن الغرامة لا تُفرض على مرتكب الجريمة فحسب، بل على الشركة أيضًا.

لقد زاد العبء على شركات التأمين بشكل أكبر. قال المحامي شين: "لمجرد أنهم ليسوا معالجين للمعلومات الشخصية، لا يعني ذلك أن وكيل التأمين معفى تمامًا من العقوبة. ومن وجهة نظر شركة التأمين، فإن هذا الحكم ينقل بوضوح الوضع والمسؤولية كمعالج معلومات شخصية، لذلك تم تعزيز المسؤولية عن الإدارة الشاملة لمعلومات العملاء الشخصية التي يتم جمعها ومعالجتها من خلال وكلاء التأمين". ثم أكد أن "شركات التأمين والجمعيات العامة والمخططين بحاجة إلى فهم معنى الحكم بوضوح وإعادة النظر في أنظمة إدارة المعلومات الشخصية الخاصة بهم بما يتناسب مع الوضع القانوني لكل منهم".

[عرض المقال كاملاً]
الجدل حول وضع مخططي التأمين باعتبارهم "معالجي معلومات شخصية"... "الأمر يعتمد على البائع" (اختصار)