[عدسة مكبرة قانونية] ① "لقد وقعت ولكن لا يوجد مكافأة نهاية الخدمة؟"... مطبات العقود التنفيذية الأجنبية

بعد التوقيع على اتفاقية الاستقالة، تم إخطاري بأنه "لا يمكن توفير مكافأة نهاية الخدمة".
بانج إن تاي داريون المحامي: "علاقة العمل الفعلية أكثر أهمية من اللقب."

"كل ما عليك فعله هو التوقيع. سأعطيك جائزة ترضية ".

السيد "أ"، الذي عمل في إحدى الشركات لمدة 26 عامًا وترقى إلى منصب الرئيس التنفيذي، تلقى مؤخرًا طلبًا مفاجئًا للاستقالة من المقر الرئيسي الخارجي. بعد ذلك، قالت الشركة إنها ستدفع تعويضًا إذا تم التوقيع على اتفاقية الاستقالة، ولكن بعد الانتهاء من التوقيع، اتخذت موقفًا مفاده أنه “بما أن الرئيس التنفيذي ليس موظفًا، فلا يمكننا تقديم مكافأة نهاية الخدمة”.

هذه هي القضية التي كشف عنها مؤخرًا المحامي Bang In-tae من شركة المحاماة داريون. وتضمنت القضية نزاعًا بين السيد "أ"، الذي كان الرئيس التنفيذي للفرع الكوري لشركة أوروبية، يطالب بدفع مكافأة نهاية الخدمة من مقره الرئيسي في الخارج، وتمت تسويته في النهاية بدفع كامل مبلغ 350 مليون وون دون رفع دعوى قضائية.

وفقًا للمحامي بانج، غالبًا ما تستخدم الشركات العالمية ما يسمى بـ "اتفاقية الاستقالة التنفيذية" عند إعادة هيكلة فروعها الكورية أو استبدال مديرها التنفيذي. فبدلاً من دفع أموال ترضية، فهي طريقة تتضمن وعدًا بعدم إثارة اعتراضات قانونية في المستقبل.

المشكلة هي أن هناك العديد من الحالات التي تحكم فيها المقرات الخارجية على شخص ما باعتباره صاحب عمل لمجرد أنه مدير تنفيذي مسجل، وليس ملزما بدفع مكافأة نهاية الخدمة. ومع ذلك، يعتبر قانون العمل الكوري أن الشكل الفعلي للعمل أكثر أهمية من عنوان العمل أو شكل العقد.

وتحافظ المحكمة العليا أيضًا على موقفها في الأحكام السابقة بأنه "بغض النظر عن الاسم، إذا تم توفير العمل بشكل تابع تحت توجيه وإشراف صاحب العمل، فيجب اعتباره موظفًا".

وفي الواقع، في حالة السيد "أ"، تفيد التقارير أنه كان يؤدي عمله بموجب تعليمات محددة من المقر الرئيسي في الخارج ولم يتمكن من ممارسة سلطته الشخصية والمالية بشكل مستقل. والواقع أن التفسير هو أنه كان أقرب إلى العامل الموظف الخاضع لسيطرة المقر منه إلى المدير.

وبناء على ذلك، طلب المحامي بانغ دفع مكافأة نهاية الخدمة، بحجة أنه "بما أن قانون معايير العمل هو قانون إلزامي، فإن أي اتفاق للتخلي عن مكافأة نهاية الخدمة التي تكون أقل ملاءمة من القانون يعد باطلاً"، وتم التوصل إلى اتفاق بعد حوالي شهرين من التشاور.

وشدد المحامي بانغ على أن “التوقيع على اتفاق الاستقالة لا يعني اختفاء مسؤولية الشركة”، وأضاف أن “المفتاح ليس المسمى الوظيفي، بل علاقة العمل الفعلية”. ومضى ليشير إلى أنه "إذا كنت مسؤولًا تنفيذيًا بالاسم فقط، ولكن في الواقع تصرفت بموجب تعليمات من مقرك الرئيسي في الخارج، فهناك احتمال كبير أن تحكم عليك محكمة كورية كموظف". وأضاف: "إذا اعتمدت فقط على المعايير العالمية وتجاهلت قانون العمل الكوري، فقد يؤدي ذلك إلى نزاع بقيمة مئات الملايين من الوون".

كما نصح الشركات الأجنبية بأنه "أثناء عملية إنشاء فرع أو تعيين أو استبدال المديرين التنفيذيين، يجب مراجعة نظام تعليمات العمل وهيكل الموظفين والسلطة المالية وطريقة تحديد التعويضات بعناية مقدمًا"، و"إجراءات الموظفين المتخذة دون فهم دقيق لقانون العمل الكوري قد تؤدي إلى عبء قانوني كبير".

المراسل جيونج يي جين yejin0311@inews24.com

[عرض المقال كاملاً]
[عدسة مكبرة قانونية]① "لقد وقعت، ولكن لا يوجد مكافأة نهاية الخدمة؟"... مخاطر العقود التنفيذية الأجنبية (رابط)