رجل متهم بالاعتداء الجنسي على يد موظف في حانة ترفيهية، يستأنف بعد المحاكمة الأولى، ’غير مذنب’

متهم بالاعتداء الجنسي القسري والتحرش بموظفة رغماً عنه
القانون "هناك العديد من الحالات التي تتعارض مع الادعاءات والبيانات الواردة في الدوائر التلفزيونية المغلقة... هناك عدم اتساق".

تم العثور على رجل في الخمسينيات من عمره، الذي تمت محاكمته بتهمة محاولة الاعتداء الجنسي والاعتداء القسري على موظفة في حانة ترفيهية، غير مذنب في المحاكمة الأولى وكذلك في محكمة الاستئناف.

وأيدت المحكمة العليا في سيول حكم المحاكمة الأصلي الذي رفض استئناف الادعاء وبرأت "أ"، وهو رجل متهم بمحاولة الاغتصاب والتحرش القسري في أبريل الشهر الماضي.

في أغسطس 2024، حاول السيد "أ" اغتصاب الموظفة "ب" قسرًا ضد إرادته في حانة ترفيهية في باجو، لكنه فشل في النهاية. وقد اتُهم فيما بعد بالاعتداء بالقوة على السيد "ب" أثناء نزاع حول السعر. وذكر صاحب الشكوى، السيد ب، والموظفون الآخرون أن السيد أ حاول إجراء اتصال جسدي قسري، ووجه الادعاء لائحة الاتهام إلى السيد أ بناءً على ذلك.

ومن ناحية أخرى، نفى السيد "أ" هذه الاتهامات بشكل كامل. وادعى أن الاتصال الجسدي الذي حدث أثناء الحادث كان عملاً بموافقة متبادلة، وأنه عندما اندلع شجار بعد أن طالب السيد "ب" بشكل مفرط بإكراميات إضافية، قدم تقريرًا كاذبًا بدافع الانتقام.

وقد وجدت المحكمة الابتدائية أن السيد "أ" غير مذنب. ورأت المحكمة أن أقوال السيد "ب" والموظفين الآخرين الذين كانوا شهودًا يدعمون وقائع لائحة الاتهام كانت في كثير من الأحيان متضاربة وتفتقر إلى الاتساق، مما يجعل من الصعب تصديق مصداقيتها.

قالت المحكمة، "وفقًا لكاميرات المراقبة، مباشرة بعد وقوع الاعتداء الجنسي المزعوم، أظهر السيد "ب" تصرفات مثل معانقة السيد "أ" خارج الغرفة"، و"ادعاء الموظف بأنه فتح الباب على عجل بعد سماع صراخ خارج الغرفة يتناقض أيضًا مع الصورة الموجودة على كاميرا المراقبة حيث كان ينظر بهدوء إلى هاتفه الخلوي في ذلك الوقت".

واستأنف الادعاء، الذي لم يكن راضيا عن المحاكمة الأولى، على أساس سوء فهم الوقائع. ومع ذلك، أيدت محكمة الاستئناف أيضًا حكم البراءة، قائلة إنه لا توجد ظروف معقولة لاعتبار قرار المحاكمة الأصلي غير عادل. وقضت المحكمة الابتدائية الثانية بأن “الحكم الأصلي للقيمة الإثباتية كان خاطئا بشكل واضح وأن الحجة المؤدية إلى اكتشاف الحقيقة لم تخالف المنطق وقوانين الخبرة”.

وأوضح المحامي كيم إيون يونغ من شركة المحاماة داريون، الذي دافع عن قضية السيد "أ"، "لقد كانت تهمة جريمة جنسية خطيرة، ولكن منذ بداية التحقيق، قمنا بتحليل التناقضات في لقطات كاميرات المراقبة الموضوعية وأقوال المتهم والشهود لبحث الثغرات في الادعاء. ونتيجة للتشكيك في مصداقية البيان من خلال إثبات الدافع وراء التقرير الكاذب بوضوح، تمكنا من حل الظلم وحماية البراءة حتى في محاكمة الاستئناف." jckim99@sportsseoul.com

المراسل كيم جونغ تشيول

[عرض المقال كاملاً]
رجل متهم بالاعتداء الجنسي على يد موظف في حانة ترفيهية، وجد أنه غير مذنب في الاستئناف بعد المحاكمة الأولى (رابط)