المطالبة بحصص رأس المال بعد فسخ الشراكة... المحكمة: لا يجوز المطالبة الأحادية دون اتفاق تفصيلي

صدر حكم من المحكمة يقضي بأنه إذا لم يُتفق بدقة على مقدار استثمار كل شريك عند بدء العمل المشترك، فلا يمكن لاحقًا مطالبة الطرف الآخر بدفع مزيد من المال بحجة أن المرء دفع أكثر.

وفي الـ25، وبحسب الأوساط القانونية، رفضت محكمة سيول الشرقية المحلية في أبريل/نيسان الماضي مطالبة رجل الأعمال (أ) في دعوى دفع مبلغ استثمار إضافي بقيمة مئات الملايين من الوونات رفعها ضد (ب) الذي كان يدير معه مركز تدريب للغولف.

وكان (أ) و(ب) قد بدآ شراكة في مجال الغولف عام 2022 على أساس اقتسام الأرباح والمسؤوليات مناصفةً (50%). واتفق الشخصان على إنهاء العمل عام 2024، وحينها اتفقا على أن يتولى (ب) جميع ممتلكات العمل وديونه.

لكن بعد انتهاء العمل، رفع (أ) دعوى مدّعيًا أنه أنفق نحو 780 مليون وون بينما أنفق (ب) نحو 560 مليون وون فقط. وكان ادّعاؤه أنه دفع أكثر خلافًا لاتفاق الـ50%، فعلى (ب) تعويضه عن الفارق البالغ مئات الملايين من الوونات.

ولم تقبل المحكمة ادّعاء (أ). وأوضحت أنه إذا اتُّفق فقط على اقتسام العمل بنسبة 50% دون تحديد المبلغ الذي يجب أن يدفعه كل طرف تحديدًا، فلا يمكن مساءلة أحدهما لمجرد أنه دفع أقل.

كما أشارت إلى أن (أ) لم يُثِر أي اعتراض بشأن دفعه مبلغًا أكبر عند كتابة العقد لإنهاء العمل. ورأت أن مذكرة (أ) الشخصية وسجلات استخدام بطاقته التي قدّمها كأدلة لا تكفي للاقتناع بأنه أنفق فعلًا ذلك القدر الإضافي.

وقال المحامي جانغ هيون-جي من شركة المحاماة دايريون الذي مثّل (ب) إنها قضية طالب فيها المدّعي بمبلغ استثمار حسبه بشكل أحادي، وإنه أوضح للمحكمة أنه إذا لم يُتفق ابتداءً على المبلغ الواجب دفعه فلا داعي لتحمّل المسؤولية، وجرى قبول ذلك.

المراسلة هوانغ جونغ-وون (garden@sidae.com)

[عرض النص الكامل للمقال]
المطالبة بحصص رأس المال بعد فسخ الشراكة... المحكمة: لا يجوز المطالبة الأحادية دون اتفاق تفصيلي (اذهب مباشرة)