[مقال رأي] إصلاح جذري للحصة الإرثية المحفوظة بعد 45 عامًا... ما جوهر تصميم الإرث المتغيّر؟

تغيير كبير في الإصلاح الضريبي للإرث لعام 2026... الإلغاء الكامل للحصة الإرثية المحفوظة للإخوة والأخوات
تغيير واسع الأثر... كيف تُقيَّم العلاقة بين حصة الإسهام والحصة الإرثية المحفوظة
الشركات المستعدة لتوريث الأعمال... يجب إحكام الاستراتيجية الضريبية وتصميم توريث الأصول
قضية جديدة... إثبات الإسهام في نمو الشركة، وإثبات سبب فقدان حق الإرث هو مربط الفرس

هل أستطيع أن أترك مالي كاملًا لمن أريد؟ قرار المحكمة الدستورية بشأن الحصة الإرثية المحفوظة في أبريل 2024 (2020Heonga 4 وغيره) قدّم إجابة مختلفة عن السابق لهذا السؤال القديم. فقد بلغ نظام الحصة الإرثية المحفوظة، القائم منذ تطبيقه عام 1979 على مدى 45 عامًا، نقطة تحوّل جوهرية. ولم يكن جوهر ذلك القرار إنكار نظام الحصة الإرثية المحفوظة ذاته، بل إعادة ضبط التوازن بين ثلاث قيم — "حماية الأسرة" و"حق الملكية الفردية" و"حرية الوصية" — بما يتلاءم مع روح العصر المتغيرة.

وقد أفضى حكم المحكمة الدستورية هذا إلى تغيير مؤسسي بإقرار البرلمان في فبراير من هذا العام تعديل القانون المدني المتعلق بالحكم بفقدان حق الإرث وقسمة تركة الإرث والحصة الإرثية المحفوظة. وأكبر تغيير هو الإلغاء الكامل للحصة الإرثية المحفوظة للإخوة والأخوات. فبقرار المحكمة الدستورية فقد نص الحصة الإرثية المحفوظة للإخوة والأخوات (البند الرابع من المادة 1112 من القانون المدني) أثره لعدم دستوريته، وبناءً عليه فإن مطالبة الإخوة والأخوات بالحصة الإرثية المحفوظة في القضايا المرفوعة بعد قرار عدم الدستورية تفقد أساسها القانوني وتُرفض. غير أن معالجة كل قضية على حدة ومآل الدعاوى الجارية بالفعل قد يختلفان بحسب مرحلة الدعوى والأحكام الانتقالية. ورأى قرار المحكمة الدستورية أن الإخوة والأخوات في المجتمع الحديث، خلافًا للمجتمع الزراعي الماضي، جماعة معيشية اقتصادية مستقلة، وأن تقييد حرية المورّث في التصرف بحق ملكيته بالاعتراف بحصة إرثية محفوظة لهم لا يقوم على مبرر كافٍ.

وعمليًا، يُحدث هذا تغييرًا لا يُستهان به في استراتيجية توريث الأصول للأسر الأحادية وغير المتزوجين. فمثلًا، رجل أعمال عاش عازبًا طوال حياته وربّى ابن أخيه كابن له وأراد أن يترك كل ماله لابن أخيه، كان بإمكان إخوته الذين انقطع التواصل معهم منذ زمن طويل أن يطالبوا سابقًا بالحصة الإرثية المحفوظة، أما الآن فقد أصبح بإمكانه توريث ماله كاملًا وفق إرادته.

وثمة تغيير جوهري آخر هو استحداث أسباب فقدان الحصة الإرثية المحفوظة. فقد عكس ذلك رأيًا مفاده أن ضمان الحصة الإرثية المحفوظة حتى لوارث تهرّب طويلًا من واجب الإعالة أو ارتكب إساءة وهجرًا مستمرين أو أفعالًا إجرامية جسيمة أمرٌ غير معقول. غير أنه في التطبيق العملي، يُتوقع أن يصبح تحديد ما يُعدّ سببًا لفقدان حق الإرث، ومن يُثبته وبأي دليل، قضيةً جديدة. فمجرد كون العلاقة الأسرية سيئة لا يكفي، بل من المهم التأمين المسبق لأدلة موضوعية وملموسة كسجلات دخول المورّث ومغادرته لدور الرعاية وشهادات المستشفى ورسائل نصية وتسجيلات صوتية تتضمن قرائن على شتم الوارث أو هجره.

كما أن من أكثر التغييرات أثرًا العلاقة بين حصة الإسهام والحصة الإرثية المحفوظة. ففي الممارسة السابقة، حتى لو تلقّت الابنة الكبرى التي أعالت والديها منفردةً عشرين عامًا مالًا هبةً مقابل ذلك، كان عليها أن تردّ جزءًا منه إذا طالب أخوها الذي انقطع تواصله بالحصة الإرثية المحفوظة، وهو وضع غير عادل. ولذلك أصدرت المحكمة الدستورية قرار عدم توافق دستوري بشأن النص الذي لا يعكس حصة الإسهام في احتساب الحصة الإرثية المحفوظة (المادة 1118 من القانون المدني) والنص الذي لم يقرر أسباب فقدان الحصة الإرثية المحفوظة (البنود 1 إلى 3 من المادة 1112 من القانون المدني)، ونُظِّم هذا التعديل باتجاه يعكس الإسهام بشكل أوثق في قسمة تركة الإرث واحتساب الحصة الإرثية المحفوظة، بحيث لا تُعدّ مكسبًا خاصًّا الهبة أو الوصية التي تمت مكافأةً على إعالة المورّث بشكل خاص أو الإسهام الخاص في الحفاظ على أمواله أو زيادتها (استحداث استثناء في المادة 1008 من القانون المدني).

ولا يقتصر نطاق الاعتراف بحصة الإسهام على رعاية الوالدين. فالمشاركة في إدارة الشركة العائلية وإدارة تركة الإرث وتوسيع الأعمال بضخ أموال شخصية أمور قد يُعترف فيها بحصة إسهام أيضًا. غير أنه في التطبيق العملي، يصعب الاعتراف بحصة الإسهام بمجرد ادّعاء ذاتي من قبيل "أعلت والديّ كثيرًا". بل يجب توفير مواد كافية تثبت الإسهام موضوعيًا كسجلات الرواتب وسجلات تحويل أموال الأعمال وإيصالات نفقات الرعاية.

وهذا التغيير يحمل معنى مهمًّا للشركات المستعدة لتوريث الأعمال أيضًا. فعند توريث الأسهم بشكل مركّز لابن معيّن شارك طويلًا في إدارة الشركة وأسهم في نموها، ازدادت إمكانية توسّع الأساس القانوني للدفاع عن حق الإدارة أمام مطالبات الورثة الآخرين برد الحصة الإرثية المحفوظة، بالاعتراف مدنيًا بذلك بوصفه "مكافأةً" مشروعةً على الإسهام لا مجرد هبة مجانية. غير أنه حتى مع الاستثناء من محل رد الحصة الإرثية المحفوظة مدنيًا، لا يمكن استبعاد احتمال فرض ضريبة الهبة والإرث على نقل الأسهم بموجب القانون الضريبي، لذا تتزايد الحاجة إلى مواكبة التشخيص الضريبي المسبق واستراتيجية دقيقة لتوفير الضرائب.

ولا يقتصر إصلاح نظام الحصة الإرثية المحفوظة على تغيير في قانون الإرث فحسب. بل يؤثر في مجمل الاستراتيجية الضريبية وتصميم توريث الأصول. فمع إلغاء الحصة الإرثية المحفوظة للإخوة والأخوات، أصبح نقل الأصول عبر الهبة أثناء الحياة والاستئمان البديل عن الوصية أكثر مرونة. غير أن عبء ضريبة الهبة والإرث لا يرتبط مباشرةً بإصلاح نظام الحصة الإرثية المحفوظة، بل يُحدَّد بشكل منفصل وفق أحكام القانون الضريبي القائمة مثل قانون ضريبة الإرث والهبة. لذا، عند تركيز الأصول لوارث معيّن أو طرف ثالث، قد يزداد عبء ضريبة الهبة والإرث، ومن ثم يجب دراسة استراتيجية توفير الضرائب معًا كتوفير مصدر لسداد الضريبة وإعفاء توريث الأعمال.

ومن المرجّح أن يكون هذا التعديل القانوني مناسبةً لتغيير شكل نزاعات الإرث لا لتقليلها. فقد بدأ عصر تصميم إرث مخصّص يُحترم فيه إرادة المورّث بشكل أكبر، متجاوزًا عصر الإرث القانوني النمطي. ومستقبلًا، ستصبح كيفية إثبات حصة الإسهام، وبأي دليل يُثبت سبب فقدان حق الإرث، القضية المحورية الجديدة لنزاعات الإرث، أكثر من نسبة الحصة الإرثية المحفوظة القانونية ذاتها.

[قراءة المقال كاملاً]
[مقال رأي] إصلاح جذري للحصة الإرثية المحفوظة بعد 45 عامًا... ما جوهر تصميم الإرث المتغيّر؟ (انتقال مباشر)