[Laboral] Se reconoce la "relación de despacho" para 41 trabajadores de la empresa asociada interna de la planta Suncheon de Hyundai Steel

[Tribunal Supremo] Recibió órdenes y órdenes de Hyundai Steel, excluyendo a 11 personas, incluido el mantenimiento de máquinas, etc.

41 trabajadores que pertenecían a una empresa asociada interna que firmó un contrato con Hyundai Steel y realizaron tareas como apoyar la producción de láminas de acero laminadas en frío en la planta Suncheon de Hyundai Steel fueron contratados como empleados de Hyundai Steel ya que se reconoció su relación de despacho de trabajadores con Hyundai Steel.

El 12 de marzo, la Segunda División de la Corte Suprema (Presidente del Tribunal Supremo Dong-won Lee) de la Corte Suprema falló en el juicio de apelación (2019Da28966, etc.) de una demanda presentada contra Hyundai Steel por 52 trabajadores de una empresa interna asociada de Hyundai Steel, diciendo: "Por favor, exprese su intención de contratarlos y pagar daños equivalentes a la diferencia en los salarios recibidos por los trabajadores regulares de Hyundai Steel". "41 de los demandantes, excluidos 11, y el demandado tienen una relación de despacho de trabajadores. "Había", dictaminó el tribunal inferior, "Hyundai Steel debe expresar su intención de contratar a estas 41 personas".

Sin embargo, con respecto a los 11 trabajadores que realizaron trabajos de mantenimiento mecánico y eléctrico de nivel 0 y mantenimiento y gestión de instalaciones de servicios públicos, el tribunal inferior dictaminó que el trabajador fue despedido, diciendo: "Es difícil concluir que estaban en una relación de envío de trabajadores en la que recibieron instrucciones y órdenes del acusado", y devolvió el caso al Tribunal Superior de Gwangju.

La Corte Suprema dijo: "El tribunal de primera instancia dictaminó que el hecho de que los demandantes (41 personas) fueran empleados de la empresa asociada interna del demandado y realizaran el trabajo de proceso de apoyo requerido para la producción de láminas de acero laminadas en frío, etc. o el proceso de producción de productos de vehículos livianos en la planta Suncheon del demandado durante el período o tiempo que constituye la obligación laboral reclamada por los demandantes era una relación de envío de trabajadores bajo dirección y órdenes del demandado". "No hubo ningún error como un malentendido", dijo.

La Corte Suprema citó el juicio original y dijo: "Parece que los trabajadores de las empresas asociadas internas, incluidos los demandantes, recibieron instrucciones o supervisión con respecto al desempeño laboral del demandado mientras realizaban trabajos relativamente simples y repetitivos en procesos que pueden verse como parte del proceso de producción, como láminas de acero laminadas en frío en la planta de Suncheon del demandado. "El trabajo no se pudo realizar porque el método de trabajo, el orden de trabajo, los detalles del trabajo, la velocidad del trabajo y la ubicación del trabajo fueron violados o cambiados arbitrariamente". dijo.

Además, señaló, "el trabajo realizado por los trabajadores de la empresa asociada interna debe realizarse en conjunto con el flujo del proceso de producción, como las láminas de acero laminadas en frío en la planta de Suncheon, y las horas de trabajo y tiempos de descanso de los trabajadores de la empresa asociada interna se establecen iguales que los de los trabajadores del demandado, por lo que se puede evaluar que los trabajadores del demandado y los trabajadores de la empresa asociada interna formaron virtualmente un grupo de trabajo para cada proceso", y "El demandado tiene una influencia significativa sobre el personal y el estado de asistencia de los trabajadores de la empresa asociada interna". Parece haberse ejercido, e incluso en los casos en que una empresa asociada interna cierra y una nueva empresa asociada interna firma un contrato para realizar el trabajo, es difícil decir que la empresa asociada interna ha ejercido realmente su derecho a asignar trabajo a sus trabajadores, ya que sucede al trabajador existente y realiza el trabajo existente sin cambiar los detalles reales del trabajo”.


Según el tribunal de apelaciones, las empresas asociadas internas solo operaban en la planta de Suncheon sin la experiencia y las habilidades técnicas para el trabajo contractual relevante, o las instalaciones físicas y activos fijos necesarios para realizar el trabajo, y la mayoría de ellas se establecieron para el contrato de servicio con Hyundai Steel, pero cerraron inmediatamente después de que se rescindió el contrato.

El abogado Kim Ki-duk y el bufete de abogados Daeryun representaron a los demandantes en el juicio de apelación. Hyundai Steel estuvo representada por el bufete de abogados Jipyong.

[Ver artículo completo] - [Laboral] Se reconoce la "relación de despacho" para 41 trabajadores de la empresa asociada interna de la planta Suncheon de Hyundai Steel