¿Se puede aplicar el delito de “abuso de confianza empresarial” a Min Hee-jin?

La clave es si se han tomado medidas reales.
Probablemente también será un problema si el contrato se filtró o no.

Dado que el conflicto entre la agencia Hive y su filial Adore, el CEO Min Hee-jin, dio lugar a una denuncia policial, la atención se centra en si se probarán las acusaciones de Hive sobre el abuso de confianza del CEO Min. La comunidad jurídica cree que no es fácil reconocer los cargos de abuso de confianza del Representante Min en términos del contenido y el objetivo del abuso de confianza basándose únicamente en las circunstancias que se han revelado hasta la fecha. Sin embargo, dado que ambas partes pueden presentar cargos adicionales, hay margen para que la investigación se amplíe a otros cargos.

Escuchando las opiniones de abogados y juristas el día 28, para que el CEO Min sea acusado de abuso de confianza, la pregunta clave es si hubo un "acto real" y, de ser así, si este acto causó daño a "Adore", donde Min Hee-jin se desempeña como CEO, y no a Hive, el mayor accionista.

El abuso de confianza profesional no se castiga en la fase preliminar ni en la de conspiración. Es necesario el “inicio o comienzo de la implementación”. En una llamada telefónica con el Hankyoreh ese día, el abogado Park Hoon dijo: "Para establecer un cargo de abuso de confianza, debe haber evidencia de que el CEO Min inició acciones específicas, como 'escribir un contrato para tomar New Genes', en lugar de decir: 'Tomaré New Genes'". También agregó: "Es difícil castigar la cuestión de la toma de posesión de los derechos de gestión basándose únicamente en lo que se dijo en un mensajero".

Un abuso de confianza en los negocios ocurre cuando la administración causa daño a la empresa, no cuando el daño se causa a los accionistas. Por lo tanto, en este caso, incluso si hubo "inicio o comienzo de ejecución", la víctima del abuso de confianza en los negocios por parte del CEO Min es solo "Corporación Adore" y no puede ser el "mayor accionista Hive", que posee el 80% de las acciones de Adore. El precedente más famoso a este respecto es el fallo de la Corte Suprema en el caso de la emisión de bonos convertibles de Everland a bajo precio en relación con la sucesión de los derechos de gestión al presidente de Samsung Electronics, Lee Jae-yong, en 2009. En ese momento, la Corte Suprema absolvió al ex presidente del Grupo Samsung, Lee Kun-hee, y a otros, de cargos de abuso de confianza bajo la lógica de que incluso si los bonos convertibles se emitieran a bajo precio, esto era sólo una “pérdida para los accionistas” y no una “pérdida para la empresa”.

Sin embargo, si la "filtración de contrato" del CEO Min, con la que Hive está en desacuerdo, es cierta y esto finalmente causó daño a Adore, la posibilidad de varias sanciones penales, incluido el incumplimiento del deber, está abierta. El día 26, Hive refutó la conferencia de prensa del CEO Min celebrada el día anterior, afirmando: "Realizamos (la auditoría) después de confirmar que se filtraron documentos que eran confidenciales para la gerencia".

El abogado Taejeong Yang (Bufete de abogados Gwangya) dijo: "Si la historia (de Hive) de que el vicepresidente de Adore filtró datos financieros internos de Hive y datos de contratos de artistas y planeó una estrategia es correcta, constituye una filtración de secretos comerciales bajo la Ley de Prevención de Competencia Desleal. También puede verse como un daño al precio de las acciones o la imagen de Adore (no de Hive, el accionista)". El abogado Jeong Jin-kwon (Bufete de abogados de Soul) dijo: "Si usted muestra información personal a un tercero, como un chamán, también podría ser acusado de violar la Ley de Protección de Información Personal".

Hay muchas predicciones de que la disputa entre Hive y el CEO Min se convertirá en una demanda civil en el futuro. El abogado Jeong Jin-kwon dijo: "En una situación en la que Hive, el accionista mayoritario, ha solicitado convocar una junta general de accionistas para despedir al Representante Min, el Representante Min puede presentar una demanda confirmando la invalidez de la resolución general de accionistas o una orden judicial provisional para confirmar el estatus de director con el fin de mantener su puesto". El abogado Ji Min-hee (Bufete de abogados Daeryun) dijo: "Existe la posibilidad de que (Hive) pueda presentar una reclamación por daños y perjuicios debido a la infracción de secretos comerciales, etc." Respecto a la acusación del director ejecutivo de Hive, Min, un funcionario de la comisaría de Yongsan declaró: "Revisaremos la denuncia y luego analizaremos los cargos".

[Ver artículo completo] - ¿Se puede aplicar el “abuso de confianza empresarial” a Min Hee-jin? (Atajo)