“¿Aylit realmente siguió a New Genes?

El concepto puede ser similar, pero es difícil de demostrar legalmente.

¿Se dan por sentado las similitudes bajo el mismo techo?

El grupo femenino Eyelet, que debutó con su primer mini álbum 'SUPER REAL ME' el 25 de marzo, está bajo el sello Belif Lab de Hive. Los miembros fueron seleccionados a través del programa de supervivencia "RU Next", y el presidente Bang Si-hyuk produjo el álbum debut. Aillet debutó unos seis meses después del final del programa de audiciones, pero estableció varios récords nuevos gracias a la combinación de una amplia publicidad como 'la hija menor de Hive', una canción con un aire de TikTok que creó una 'súper atracción' entre los adolescentes, y un concepto de 'inocencia de ensueño' que recordaba la era Y2K, que era el centro de la tendencia, pero añadió alfa.

Sin embargo, es un hecho innegable que incluso antes de que estallara este incidente, había opiniones de que el concepto era similar a New Genes. En primer lugar, cuando lo miras simplemente superficialmente, hay tres cosas que el público puede sentir que son similares. Número de personas, peinados, coreografías. Ambos grupos constan de 5 miembros e incluyen 2 miembros extranjeros cada uno. El número de personas es un elemento que puede dar una sensación similar en formaciones coreográficas o sesiones fotográficas grupales. Además, el hecho de que los cinco miembros de Aillet estén unificados con un peinado largo y negro para maximizar su inocencia es similar a cuando New Jeans apareció por primera vez frente al público con su canción debut 'Attention'. Por supuesto, el pelo largo y liso y negro no es el único estilo original introducido por New Jeans. Sin embargo, es una historia diferente cuando las chicas usan colectivamente su cabello largo como punto de referencia en la coreografía. De hecho, la coreografía de la canción 'My World' de Aillet en la que los miembros dan la espalda y se barren el pelo es similar a la coreografía de 'Attention' de New Jeans. Además de este movimiento, movimientos similares a los vistos en 'Ditto' de New Jeans y 'EASY' de Le Seraphim fueron temas candentes. Además, se pueden ver movimientos de las manos similares a la coreografía de la canción CM de McDonald's de New Jeans en la reciente canción de seguimiento de Aillet, 'Lucky Girl Syndrome (Sped Up)'.

La coreografía puede verse como una estrategia destinada a crear expectación imitándola intencionalmente "abiertamente". El hecho de que se hable mucho sobre el concepto, que se puede decir que es la identidad del grupo, es un desafío que Aylet, quien acaba de debutar, debe resolver. Actualmente, el consenso entre los expertos es que New Jeans está emergiendo de Eyelet en términos de vídeos musicales, fotografías conceptuales y métodos de promoción, excluyendo la música.

El concepto puede ser similar, pero es difícil de demostrar legalmente.

Sin embargo, no es fácil juzgarlo como plagio sólo porque el concepto es similar.Kim Tae-hwan, abogado especializado en derechos de propiedad intelectual en Bufete de abogados Daeryun (Yuhan), explicó: "Cuando miramos a Eyelet y New Genes como productos individuales, existe una alta posibilidad de que sean similares. Sin embargo, aunque son bastante similares en términos de concepto, para verlos basándose en un juicio legal, debemos analizar si están infringiendo los derechos de autor o violando la Ley de Prevención de Competencia Desleal".

En primer lugar, los conceptos pertenecen al ámbito de las “ideas” y no están protegidos por la ley de derechos de autor. En los derechos de autor, esto se denomina “dicotomía entre ideas y expresiones”, pero los derechos de autor limitan la protección a la “expresión” y no protegen las “ideas”. En este momento, si se reconocen una similitud sustancial y una relación de dependencia en el área de otras obras como la música, la coreografía y la fotografía, que son elementos individuales del concepto en lugar del concepto general, puede tratarse de una infracción de los derechos de autor. soloEl abogado Kim Tae-hwan dijo: "Las letras y melodías de las canciones de los dos grupos son diferentes, y hay muchas partes donde la coreografía individual se expresa de manera diferente en detalle según el flujo de la música. Si esto se presenta como una demanda por infracción de derechos de autor, se cree que habrá muchas defensas legales, por lo que no será fácil reconocer la infracción de derechos de autor".

Incluso si se mira desde la perspectiva de la Ley de Prevención de la Competencia Desleal, es ambiguo. En el caso de New Jeans y Eyelet, las disposiciones que pueden resultar problemáticas incluyen actos de confusión como carteles de venta, actos de robo de ideas y robo no autorizado de logros. Acerca de estoEl abogado Kim Tae-hwan dijo: "La víctima debe demostrar que 'la persona que robó la idea no conocía la idea o que no era ampliamente conocida en la misma industria', lo cual no es fácil porque también debe demostrar que es especial o inusual". También expresó la opinión: "Puede ser difícil probar la parte de 'desempeño único' en cuanto a si el concepto de Nuevos Genes es elegible para protección".Esto se debe a que no es fácil demostrar que todos los elementos individuales que componen el concepto son nuevos y no han sido anunciados.

No hay nada nuevo bajo el sol. Sin embargo, todavía hay que hacer un esfuerzo para marcar la diferencia, y si ese esfuerzo es visible, nadie se opondrá a las similitudes percibidas. Por lo tanto, la controversia sobre el plagio entre Aylit y New Genes también está relacionada con la cuestión de la moralidad de Hive.El abogado Kim Tae-hwan dijo: "En áreas como la creatividad y el arte, copiar un concepto es moralmente problemático. El hecho de que una empresa matriz, no un competidor, haya copiado el concepto parece ser suficiente para justificar críticas en términos de conciencia moral y ética".

¿Se dan por sentado las similitudes bajo el mismo techo?

De hecho, aparte del grado de similitud en el concepto, las opiniones están divididas entre los funcionarios de la industria sobre la cuestión de "si está bien que las etiquetas con la misma empresa matriz causen tal controversia por plagio". El crítico Kim Young-dae expresó su pesar en el podcast "Amplified", diciendo: "Actualmente, Hive está en condiciones de liderar el camino, pero en lugar de sentir que están presentando algo, están creando (repetidamente) el estado más perfecto que pueden crear".

Sin embargo, también existe la opinión de que no hay problema porque son las mismas etiquetas de Hive. Un funcionario de la industria dijo: "Así como Samsung se refiere a trabajos anteriores cuando fabrica la próxima versión de su teléfono móvil, se deben permitir similitudes entre grupos de ídolos lanzados por la misma compañía. Otras compañías de entretenimiento también tienen similitudes entre sus grupos". Continuó: “La directora ejecutiva Min Hee-jin actualmente dirige Adore, pero originalmente se unió a Hive como directora de marca (CBO) cuando se unió a Hive en 2019. Naturalmente, Hive querría utilizar las capacidades de Min Hee-jin en todo el grupo”.

Entonces, dado que se trata de una relación entre una empresa matriz y sus subsidiarias, ¿existe un problema legal si la estrategia de éxito de New Genes se utilizó para promover ganancias a nivel de grupo? Actualmente, cada etiqueta de Hive se dedica a la producción de contenido, y las relaciones públicas y los asuntos legales están a cargo de la empresa matriz, Hive.El abogado Kim Tae-hwan dijo: “Es posible que Hive haya decidido utilizar activamente el proceso de reproducción de contenido similar para las ‘ventas estables’ de la empresa” e introdujo el fallo SPP Chosun dictado en 2017 como un precedente digno de referencia.En ese momento, el ex presidente de SPP Shipbuilding & Marine Engineering, Lee Nak-young, fue acusado de abuso de confianza por comprar materiales para una empresa afiliada con fondos de SPP Shipbuilding bajo la gestión de acreedores y pasar chatarra de SPP Shipbuilding a otra empresa afiliada, lo que provocó pérdidas. Sin embargo, la Corte Suprema no reconoció el abuso de confianza intencional, juzgando que se hizo dentro del alcance de la discreción razonable de la administración. Fue la primera sentencia de la Corte Suprema que afirmó que el apoyo entre afiliados dentro de un grupo no puede considerarse un abuso de confianza si es para el beneficio común del grupo y no para una persona o empresa específica.

El abogado Kim Tae-hwan dijo: "Al aplicar este precedente, aunque el campo es diferente, parece haber espacio para influir en si se establece un 'delito de abuso de confianza' dependiendo de si Hive (la empresa matriz) puede verse como un acto de apoyo a Islet (una subsidiaria) y, de ser así, si puede verse como un beneficio común del grupo".Si el apoyo de la empresa matriz es correcto y se considera que es de interés común del grupo, el método de éxito de New Jeans se puede ver en Aylet ahora, pero la próxima vez, el método de éxito de Aylet se puede encontrar en el siguiente grupo.

[Ver artículo completo] - “¿Aylit realmente siguió a New Genes?