Acusado de difamación tras protestar por acoso laboral... no acusado por “falta de especificidad”

Se demandó un piquete de protesta con contenido difamatorio en un lugar público... La policía reconoció los cargos y envió el caso a la fiscalía.
La fiscalía decidió no presentar cargos, diciendo: "No hay información personal ni otra información sobre el piquete... es difícil identificar al acusador".

Los trabajadores de oficina que fueron demandados por difamación después de formar piquetes para protestar contra el acoso laboral fueron absueltos por la fiscalía.

Se confirmó que la Fiscalía del Distrito de Cheongju decidió no acusar a tres personas, incluido el oficinista A, por difamación el 8 del mes pasado.

Fueron acusados de difamar al compañero de trabajo B al realizar un piquete de protesta en un lugar público dentro y fuera de la empresa en abril de 2023. En ese momento, estas personas señalaron al Sr. B como autor de acoso laboral.

El señor B demandó a las tres personas por difamación. Esto se debió a que los piquetes utilizados en la protesta contenían frases que podrían dañar su reputación.

Negaron los cargos y dijeron que el piquete no contenía información que indicara a una persona específica. Al mismo tiempo, se afirmó que en ese momento se estaba llevando a cabo una investigación dentro de la empresa sobre otro caso de contenido similar y que era imposible saber si el objetivo de la protesta era el Sr. B sólo por las palabras en el piquete.

Sin embargo, la policía creyó que se reconocía el cargo de difamación. La razón fue que, considerando que los rumores ya se habían extendido por la empresa, no fue difícil determinar que el responsable del mensaje de texto del piquete era el Sr. B.

Sin embargo, el juicio de la fiscalía fue diferente. La fiscalía decidió no acusar al sospechoso, diciendo: “No hay expresiones en el contenido del piquete que puedan revelar la información personal o el departamento de trabajo del denunciante o sospechoso” y “Es difícil para un tercero saber que el contenido del piquete era el denunciante sólo porque circulaban rumores”.

El abogado Kim In-won de Bufete de abogados Daeryun (Lihan), que defendió al sospechoso, explicó: “Para establecer un cargo de difamación, se deben declarar hechos específicos lo suficiente como para reducir la evaluación social”, y agregó: “El contenido del piquete en este caso no fue un hecho específico, sino una expresión emocional quejándose de ser víctima de acoso en el lugar de trabajo, por lo que es imposible establecer un cargo de difamación”.

[Ver artículo completo]
Demandado por difamación después de protestar por acoso laboral... no acusado debido a “falta de especificidad” (enlace)