Propietario acorralado por estafadores de arrendamientos... Como resultado de la investigación de la fiscalía, “no se encontraron cargos”

No tiene ningún propósito robar el depósito de alquiler.
No aplica fraude ‘Ticket jeonse’
“Consideración integral de precedentes, no acusación”

Un propietario acusado de robar 400 millones de wones en depósitos de alquiler a los inquilinos mediante el llamado "arrendamiento de estaño" fue absuelto.

Según la comunidad jurídica del día 5, la Sección Oriental de la Fiscalía del Distrito de Busan decidió recientemente no acusar al Sr. A, de unos 60 años, después de investigarlo por cargos de fraude.

El Sr. A fue entregado a la fiscalía acusado de recibir y malversar 438 millones de wones en depósitos de alquiler de los inquilinos de una villa en Jung-gu, Busan, de mayo de 2017 a abril de 2020. Los inquilinos presentaron una denuncia contra el Sr. A, alegando que fueron víctimas del llamado fraude de arrendamiento de estaño en el que el depósito de alquiler era mayor que el precio de venta de la propiedad.

Sin embargo, el Sr. A negó todos los cargos. La parte del Sr. A afirmó: "Se impuso una incautación provisional sobre la villa propiedad de la presentación de una demanda de divorcio por parte del cónyuge, y la villa se vendió posteriormente mediante una subasta forzosa en 2023. El depósito no pudo ser devuelto porque la oferta ganadora se fijó en más de la mitad del precio real de mercado de la propiedad. No era un arrendamiento de estaño en el momento en que se alquiló la villa".

La fiscalía decidió no acusar al Sr. A. La fiscalía explicó el motivo, diciendo: “Si se establece o no un delito de fraude debe juzgarse en función del momento del acto, y tomamos en cuenta exhaustivamente los precedentes que dicen que el sospechoso no puede ser castigado incluso si incumple su deuda debido a cambios en las circunstancias económicas”.

El abogado Kim Sang-gu del bufete de abogados Daeryun (Lihan), que estuvo a cargo de este caso, dijo: "El delito de fraude sólo puede establecerse cuando hay un acto de engaño, error, disposición, daño a la propiedad e intención de adquirir algo intencional o ilegalmente".

Continuó: "Incluso en una situación en la que las condiciones financieras empeoraron debido a un cambio repentino de circunstancias, el Sr. A vendió los derechos de preventa del apartamento que poseía y devolvió los depósitos a algunas víctimas. Por lo tanto, el Sr. A no puede ser visto como el principal criminal de fraude en relación con la cuestión del depósito de alquiler. Pudimos recibir un veredicto de inocencia al proporcionar datos objetivos al respecto".

Equipo de contenidos digitales

[Ver artículo completo]
Propietario acusado de fraude de arrendamiento... Como resultado de la investigación de la fiscalía, “sin cargos” (enlace)