El CEO alega despido improcedente por 'corrupción en la gestión'... Tribunal: "No hay motivo para presentar una demanda"

Detección de irregularidades como malversación de fondos públicos
Demanda repentina presentada dos años después de la renuncia voluntaria
Ley “No califica como empleado bajo la ley…
“El plazo de prescripción para la indemnización por despido ha expirado en 3 años”.

El ex director general, que dimitió voluntariamente por corrupción en la gestión, presentó una demanda contra la empresa alegando despido improcedente, pero no fue aceptada.

El 17 del mes pasado, la sucursal de Tongyeong del Tribunal de Distrito de Changwon (juez presidente Seung-won Lee) dictaminó que el demandante, el Sr. A, ex director ejecutivo de una empresa de transporte, perdió la demanda para confirmar la invalidez del despido contra la empresa. Además, también se desestimaron las reclamaciones de indemnización por despido por valor de 260 millones de wones.

En abril de 2002, el Sr. A se hizo cargo de todos los asuntos administrativos, incluidos los asuntos generales, el personal y la contabilidad, de la empresa, y se convirtió en accionista en marzo de 2004, cuando adquirió acciones junto con la conversión de la empresa en una corporación.

Posteriormente, el Sr. A se desempeñó como director interno y asumió el cargo de director ejecutivo en 2015. El Sr. A desempeñó el cargo y la función de director ejecutivo durante el período designado originalmente, pero renunció como director ejecutivo en 2021 después de que se revelara una mala conducta, incluida la malversación de fondos públicos.

Sin embargo, unos dos años después, el Sr. A presentó repentinamente una demanda, alegando un despido injustificado. Al mismo tiempo, solicitó una indemnización por el período de tiempo que trabajó como empleado antes de asumir el cargo de director general. También mencionó las disposiciones del convenio colectivo que dicen que los trabajadores jubilados pueden ser recontratados como trabajadores por encargo, y dijo que se les debería pagar salarios adicionales que habrían recibido mientras trabajaban como trabajadores por encargo.

La empresa respondió que comenzó a plantear cuestiones sobre despidos improcedentes cuando el Sr. A fue investigado por agencias de investigación por cargos de malversación de fondos empresariales y otros cargos.

El tribunal falló a favor de la empresa. El juez principal Lee desestimó el reclamo, diciendo: "Debido a que el demandante no tenía una relación laboral dependiente con el demandado durante el período en el que se desempeñó como director ejecutivo y el período inmediatamente anterior a su renuncia y despido, no puede ser considerado un empleado como se especifica en la Ley de Normas Laborales. Incluso si su condición de empleado fue reconocida cuando trabajó como ejecutivo o empleado antes de servir como director, no hay datos que muestren el salario promedio del demandante en ese momento, y su reclamo se extinguió porque no reclamó indemnización por despido dentro de los 3 años siguientes a la fecha de jubilación”.

El abogado Jo Ik-cheon de Bufete de abogados Daeryun, representante legal de la empresa, explicó: "En el momento de su renuncia, el Sr. A nunca había solicitado reparación por despido improcedente ni había presentado una demanda para confirmar la invalidez del despido ante la Comisión de Relaciones Laborales, y después de dos años, de repente reclamó un despido improcedente. Sin embargo, el Sr. A renunció voluntariamente y se debe ver que había una indicación de intención de rescindir el contrato de delegación en la relación entre la gerencia y ejecutivos."

Añadió: “En consecuencia, no hay razón para que el Sr. A tenga derecho a una cantidad de salario o indemnización por despido”, y añadió: “Las regulaciones de la empresa también reconocían que no había antecedentes de que se pagara ninguna indemnización al director ejecutivo, por lo que el reclamo fue desestimado”.

Equipo de contenidos digitales

[Ver artículo completo]
CEO denuncia despido improcedente debido a “corrupción en la gestión”… Tribunal: “No hay motivo para presentar una reclamación” (Atajo)