[Transacciones internas en la sombra] ③ La profesión jurídica necesita regulación debido a las amenazas al mercado de capitales [Números]

Si bien ha habido casos en los Estados Unidos en los que un acto de obtener ganancias mediante la inversión en acciones de otra empresa basándose en la información interna de la empresa se consideró uso de información privilegiada y se multó, hay voces que exigen medidas regulatorias relacionadas en nuestra ley también.

Según la legislación actual, el uso de información privilegiada se limita a los casos de negociación de acciones propias de la empresa. En consecuencia, si un caso como el de Estados Unidos ocurre en Corea, hay límites a las sanciones y puede tener un impacto negativo en la equidad y confiabilidad del mercado de capitales. La comunidad jurídica señala que es necesario complementar la legislación para ampliar el alcance del uso de información privilegiada.

Apostar por la subida del precio de las acciones de la competencia... Un tribunal estadounidense impone una multa triple por enriquecimiento injusto

Lo que desató la discusión sobre el alcance del uso de información privilegiada fue el llamado incidente de “uso de información privilegiada en la sombra” que ocurrió en los Estados Unidos. El uso de información privilegiada en la sombra se refiere al acto de obtener ganancias mediante la compra de acciones de otra empresa basándose en información interna no divulgada de la empresa.

Anteriormente, en 2016, Matthew Panuwat, ejecutivo de la empresa biofarmacéutica Medivation, escuchó información interna de que Pfizer, una gran empresa farmacéutica, estaba persiguiendo la adquisición de Medivation y compró opciones para apostar por el aumento del precio de las acciones de competidores cuyos movimientos estaban vinculados al precio de las acciones de la empresa. La Comisión de Bolsa y Valores (SEC) determinó que las acciones de Panuwat constituían uso de información privilegiada. En septiembre pasado, el tribunal aceptó el argumento de la SEC e impuso a Panuwat una multa equivalente a tres veces el importe de los beneficios injustos.

Sin embargo, con la reciente compra de acciones de LS por parte del Grupo Hoban, el interés en las transacciones internas en la sombra también ha aumentado en Corea. Hoban compró acciones mientras las subsidiarias de ambas compañías estaban envueltas en una demanda. Se compraron las acciones de la otra parte en la demanda. Además, cuando el precio de las acciones saltó debido a un fallo parcial a favor de una filial de LS, lo que en última instancia sería una buena noticia para Hoban, surgieron sospechas de que las acciones se negociaban utilizando información interna.

“Se necesitan regulaciones legales claras... hay que resolver la incertidumbre”

La comunidad jurídica estuvo de acuerdo en que, si bien es difícil ver el caso Hoban como una transacción interna en la sombra, se necesitan leyes que regulen tales casos para garantizar un orden comercial justo. El abogado Kwon Moon-gyu del bufete de abogados Space and Gil dijo: “El tráfico de información privilegiada en la sombra es una transacción injusta en la que la información es desigual” y añadió: “Bajo la actual Ley de Mercados de Capitales, el castigo penal es difícil y en cierta medida faltan disposiciones para otras regulaciones, por lo que parecen necesarios esfuerzos legislativos para resolver esto”.

Ahn Hee-cheol, abogado representante de Bufete de abogados de DL, también dijo: "El uso de información privilegiada en la sombra es una nueva forma de comercio desleal que puede evitar las regulaciones existentes sobre el uso de información privilegiada". Y añadió: "Necesitamos ampliar el alcance regulatorio del uso de información privilegiada y estipularlo explícitamente en la Ley de Mercados de Capitales para resolver la incertidumbre jurídica".

También se dio importancia a la posibilidad de que se lleven a cabo debates relacionados. Seungmin Lee, abogado de Bufete de abogados de Seum, dijo: "La ley del mercado de capitales de Corea ha sido muy influenciada por la ley de valores de Estados Unidos, por lo que si se establecen precedentes en Estados Unidos como el caso Panuwert que castiga el uso de información privilegiada en la sombra, las discusiones relacionadas inevitablemente continuarán en Corea".

Cho Young-gon, abogado del bufete de abogados Daeryun, dijo: "Teniendo en cuenta las actitudes recientes de las autoridades financieras y los fiscales y la dirección de la mejora del sistema, hay espacio para discutir la creación de nuevas disposiciones de castigo o la revisión de las disposiciones legales, teniendo en cuenta la necesidad del castigo". Y agregó: "En este proceso es necesario analizar el impacto de la información no divulgada en el precio de las acciones de la industria en su conjunto y los casos sospechosos de uso de información interna que afectan a la industria en su conjunto".

Sin embargo, el punto clave durante el proceso de discusión es aclarar los estándares para el uso de información privilegiada en la sombra. El abogado Lee dijo: "El caso de EE. UU. fue un caso en el que el uso de información privilegiada se amplió para incluir la negociación de acciones de otra empresa que está relacionada económicamente (compartir conexión de mercado) utilizando información no divulgada de una empresa. Dado que el término 'conectado económicamente' es bastante vago y puede interpretarse de manera amplia, si no se define con precisión, existe el riesgo de que se restrinja injustamente la negociación de acciones de competidores o afiliados".

Reportero Park Seon-woo (closely@bloter.net)

[Ver artículo completo]
[Tráfico de información privilegiada en la sombra] ③ El campo legal dice que "la regulación es necesaria" debido a la amenaza del mercado de capitales [Números] (atajo)