Orden de demolición 20 años después de la compra del edificio... Ley: “No especificar el objeto de la corrección es ilegal”

El gobierno local alega “violación de las leyes de construcción mediante expansión no autorizada”
Propietario presenta demanda de cancelación tras desestimarse recurso administrativo
Tribunal falla a favor del demandante: “La orden correctiva debe ser revocada”

Un tribunal dictaminó que si un gobierno local no especifica el objetivo al emitir una orden correctiva para una ampliación no autorizada de un edificio, la medida es ilegal. Se considera que el objetivo de la corrección es ambiguo y, por tanto, viola el principio de claridad.

El 23 del mes pasado, el 1.er Departamento Administrativo de la sucursal de Gangneung del Tribunal de Distrito de Chuncheon falló a favor del demandante en la demanda presentada por el Sr. A contra el gobierno local para cancelar la orden de corregir el edificio infractor.

Anteriormente, el cónyuge del Sr. A compró una vivienda en el barrio de Gangneung, Gangwon-do, en diciembre de 2003 y completó el registro de transferencia de propiedad. Posteriormente, el cónyuge falleció y el Sr. A recibió la herencia. En febrero del año pasado, el gobierno local ordenó la restauración del edificio, diciendo que se reconocía que el edificio había sido ampliado sin permiso y violaba las leyes de construcción.

En consecuencia, el señor A presentó un recurso administrativo para cancelar la orden de corrección, pero fue desestimado, interponiendo posteriormente una demanda administrativa. Durante la demanda, el Sr. A afirmó que nunca había cometido ningún acto ilegal, como una ampliación, en relación con el edificio en cuestión. En particular, destacó que aunque han pasado más de 20 años desde la compra del edificio, el gobierno local no ha planteado ni un solo problema durante este período.

El primer juicio consideró justificada la orden correctiva del gobierno local y desestimó la reclamación del Sr. A. El tribunal de primera instancia afirmó: “Considerando el propósito legislativo de la Ley de Construcción, que tiene como objetivo contribuir a la promoción del bienestar público mejorando la seguridad, el funcionamiento, el medio ambiente y la estética de los edificios, se juzga que el interés público que se busca lograr es mayor que el interés privado infringido por la disposición de este caso”.

Sin embargo, la decisión del tribunal de apelaciones fue diferente. El tribunal de apelaciones dictaminó: "La disposición en este caso no establece específicamente el área y la ubicación ocupada por la expansión no autorizada del edificio, así como la fecha y el tipo de la violación", y dictaminó: "Por lo tanto, la disposición en este caso es ilegal porque no se puede ver que el objeto o contenido de la orden de corrección se especificó con suficiente claridad para que el Sr. A lo reconociera".

El abogado Park Da-jeong del bufete de abogados Daeryun, que representó al Sr. A, dijo: "La disposición del gobierno local no incluía datos como dibujos o fotografías que pudieran especificar qué partes estaban sujetas a restauración", y agregó: "En otras palabras, esto no es más que una suposición sin ninguna base objetiva". Al mismo tiempo, agregó, “No hay datos que reconozcan que el Sr. A haya ampliado el edificio sin permiso después de adquirir la propiedad del edificio en este caso, e incluso considerando el proceso de adquisición, es difícil decir que el Sr. A pudo conocer esta información”.

Equipo de contenidos digitales

[Ver artículo completo]
Orden de demolición 20 años después de la compra del edificio... Ley “No especificar el tema de la corrección es ilegal” (Atajo)