“Las discrepancias menores no son perjurio”... Un hombre de unos 50 años que asistió a un juicio por abuso de confianza y fue acusado de perjurio “no fue acusado”

Un hombre que fue acusado de perjurio por la empresa después de declarar como testigo en un juicio por incumplimiento del deber de una empresa fue absuelto. Esto se debe a que la fiscalía consideró que, aunque el testimonio basado en la memoria tenía algunas diferencias con los hechos objetivos, el propósito general no podía considerarse falso.

Según la comunidad jurídica el día 17, la Fiscalía del Distrito de Changwon decidió no acusar al Sr. A, quien fue acusado de perjurio en septiembre pasado. En agosto del año pasado, el Sr. A fue demandado por dar falso testimonio mientras asistía al juicio del Sr. B, el ex director ejecutivo de la empresa para la que trabajaba, por cargos de abuso de confianza.

La cuestión en el juicio en ese momento era si el Sr. B ejecutó los fondos sin recibir la aprobación del presidente, el verdadero propietario de la empresa. El Sr. A, que trabajaba como jefe del departamento de gestión de la empresa, declaró ante el tribunal que "todos los fondos, aunque fueran pequeñas cantidades, estaban sujetos a la aprobación final del presidente. Los salarios adicionales pagados a los ejecutivos también se pagaban según las instrucciones del presidente".

En consecuencia, la empresa demandó al Sr. A por perjurio, alegando que todo el testimonio del Sr. A era falso. La empresa afirmó que los comprobantes que no habían sido aprobados por el presidente fueron confirmados y, en particular, los comprobantes relacionados con la ejecución de moneda extranjera no fueron aprobados en absoluto por el presidente. La empresa también afirmó que el pago de salarios adicionales a los ejecutivos se realizó bajo la dirección del Sr. B, y que el Sr. A testificó falsamente a pesar de que escribió una declaración confirmando los hechos a este respecto.

Sin embargo, el Sr. A negó la acusación y dijo: “El hecho de que algunos deslices no contaran con la aprobación del presidente fue simplemente una omisión durante el proceso de aprobación general y no mentí intencionalmente”. El Sr. A también afirmó: "En el caso de la ejecución de moneda extranjera, no hubo ningún proceso de aprobación desde el principio y todo se informó verbalmente al presidente. La confirmación del hecho también se hizo por escrito de acuerdo con las instrucciones de un funcionario de la empresa".

La fiscalía dictaminó que, aunque había algunas inconsistencias con los hechos en el testimonio del Sr. A basado en la memoria, la intención general no difería de los hechos objetivos, por lo que dictaminó que no había intención de cometer perjurio y desestimó los cargos. Esto es el resultado de tener en cuenta el hecho de que el desliz con la falta de aprobación puede haber ocurrido por error, como afirma el Sr. A, y que no tiene sentido común dar una gran cantidad de salario adicional a un ejecutivo sin instrucciones del presidente, que tiene la autoridad de aprobación final.

El abogado Han Jong-hoon de Bufete de abogados Daeryun, que representó al Sr. A, dijo: "El delito de perjurio no se puede establecer simplemente porque el testimonio difiere de los hechos objetivos, y el testigo debe reconocer que hizo una declaración falsa contra su memoria. Dado que el cliente declaró consistentemente el sistema de pago de la compañía y el proceso de autoejecución tal como lo recordaba, pudo recibir una absolución al explicar legalmente que todo el propósito del testimonio no puede considerarse falso basándose en algunos hechos excepcionales".

Reportero Jeong Cheol-wook

[Ver artículo completo]
“Las discrepancias menores no son perjurio”… Un hombre de unos 50 años que asistió a un juicio por abuso de confianza y fue acusado de perjurio “no fue acusado” (enlace)