“¿Está coludiendo el intercambio de información en la industria?”… “Riesgos de expresión y acción” que las empresas deben conocer

Según un comunicado de prensa de la Asociación Económica de Corea, hubo un caso en el que un proveedor de repuestos para automóviles fue objeto de una investigación de colusión por parte de la Comisión de Comercio Justo después de hacer una declaración en una reunión de la industria de que "no tenemos otra opción que ajustar el precio unitario de entrega de manera similar". Aunque no hubo una conspiración real para aumentar los precios o la celebración de un contrato separado, el mero hecho de intercambiar palabras puso a la empresa al borde de multas, daños punitivos e incluso sanciones penales.

El artículo 40, párrafo 1, punto 9 de la Ley de Regulación de Monopolios y Comercio Leal (en adelante, la Ley de Comercio Leal) prohíbe actos que limiten sustancialmente la competencia en ciertas áreas comerciales mediante el intercambio de precios, volumen de producción y otra información prescrita por Decreto Presidencial con otras empresas (incluida la empresa que cometió tales actos). Esto significa que incluso si no hay un acuerdo explícito, el intercambio de información sensible puede considerarse colusión si se determina que en última instancia restringió la competencia en el mercado.

De hecho, la Comisión de Comercio Justo ha reforzado la tendencia a ver el intercambio de información entre competidores como una comunicación implícita, es decir, como una prueba contundente de colusión, a través de las 'Pautas de revisión de conducta colaborativa injusta'. En particular, el párrafo 2 del artículo 44 del Decreto de Aplicación de la Ley de Comercio Justo especifica la información sujeta a sanciones como el costo de los productos, el volumen de envío, el volumen de inventario, el volumen de ventas, las condiciones de transacción o las condiciones de pago del precio o contraprestación. Por lo tanto, incluso en actas de reuniones, correos electrónicos, conversaciones de mensajería e incluso conversaciones privadas, si se intercambia la información confidencial mencionada anteriormente, hay amplio margen para que se interprete como una señal de cooperación de precios.

El problema es que estos riesgos pueden ocurrir incluso si no se planificó ni ejecutó ninguna colusión real. Esto se debe a que, desde la perspectiva de los profesionales, la línea entre compartir información y expresar la intención de coludir puede parecer ambigua. En particular, las empresas con redes industriales más densas o estructuras de distribución y marketing más complejas tienen más puntos de contacto externos, y hay muchos casos en los que las palabras y acciones involuntarias se convierten en un problema en los intercambios con socios o competidores. Si se inicia una investigación por parte de la Comisión de Comercio Justo, la empresa asumirá la carga de la prueba para demostrar activamente que no hubo colusión.

Por lo tanto, las empresas deben establecer una estrategia de cumplimiento de tres pasos de “prevención-inspección-respuesta” para minimizar los riesgos del intercambio de información.

Primero, en la etapa preventiva se deben elaborar lineamientos internos. Se debe especificar la información prohibida estipulada por el Decreto de Aplicación de la Ley de Comercio Justo y se debe educar a los empleados en el sentido de que compartirla con los competidores puede considerarse colusión. En particular, al asistir a una reunión o conferencia de una asociación, es seguro especificar de antemano el alcance del discurso permitido.

Luego, en la etapa de inspección, se debe mantener el sistema de gestión de registros. Es importante reconocer que materiales como informes y documentos de análisis de tendencias de la competencia pueden estar sujetos a investigación en caso de disputa, y se deben seguir estándares estrictos de preparación y almacenamiento. Los registros de comunicaciones con el mundo exterior también deben gestionarse de forma transparente para evitar el intercambio involuntario de información.

Si se encuentra en la etapa de ser investigado por sospecha de colusión, debe preparar rápidamente una lógica de respuesta inicial. La clave es demostrar que el intercambio de información en cuestión no tenía como objetivo restringir la competencia y no estaba relacionado con decisiones de precio o producción. Debido a la naturaleza de la colusión en el intercambio de información, la interpretación es más importante que los documentos o datos objetivos, por lo que si los datos o declaraciones que puedan respaldar "no había intención de llegar a un acuerdo" no se organizan desde el principio, la sospecha puede confirmarse.

Una crisis corporativa puede comenzar no sólo con el fracaso de una gran estrategia, sino también con lagunas aparentemente triviales en la gestión de la información. Ahora que las regulaciones de comercio justo se están volviendo más sofisticadas y los estándares para juzgar la ilegalidad del intercambio de información se están volviendo más estrictos, es un momento en que se requiere una "estrategia de gestión de riesgos verbal" que sea tan detallada y estricta como una estrategia de gestión.

Equipo de Pequeñas y Medianas Empresas

[Ver artículo completo]
"¿Es la colusión en el intercambio de información de la industria?"... 'Riesgos de discurso y acción' que las empresas deben tener en cuenta (enlace)