¿Por qué ganó el adolescente que presentó una demanda para cancelar el caso de violencia escolar?

La Sra. A fue castigada por la Comisión de Violencia Escolar acusada de infligir violencia escolar a tres de sus amigas.
Tribunal “La mayoría de los actos no son reconocidos como violencia escolar… abuso de discreción”

Un adolescente que había sido sancionado como autor de violencia escolar presentó una demanda contra las autoridades educativas para anular el castigo y ganó.

El 11 del mes pasado, el Tribunal de Distrito de Uijeongbu falló a favor del demandante en una demanda presentada por el adolescente A contra el superintendente de la Oficina de Educación de Gyeonggi-do Guri Namyangju para cancelar la disposición de un delincuente de violencia escolar.

Anteriormente, la Sra. A fue señalada como autora de violencia escolar por tres amigos de la misma escuela el año pasado.

Se citaron como razones tales como alejar intencionalmente a una persona específica de un grupo de amigos, crear una sala de chat grupal en las redes sociales excluyendo a una persona para chismear sobre ella a sus espaldas o causar vergüenza en un lugar público.

En consecuencia, el Comité de Revisión de Medidas de Violencia Escolar ordenó a la señorita A realizar 3 horas de trabajo voluntario escolar, completar 2 horas de educación especial y prohibir el contacto, las amenazas o las represalias contra la víctima hasta su graduación.

Ambas partes protestaron contra la decisión del comité de violencia escolar.

El Comité de Violencia Escolar tomó medidas basándose en el supuesto de que lo que no era cierto lo era, y la intención era que algunas de las acciones del demandante no pudieran considerarse violencia escolar más allá de las peleas cotidianas o los conflictos que ocurren en las relaciones entre pares.

Además, ambas partes alegaron que el Comité de Violencia Escolar se desvió y abusó de su discrecionalidad en el proceso de considerar la intencionalidad, gravedad y persistencia de la violencia escolar al reunir y deliberar casos con diferentes períodos, características y actores involucrados.

El tribunal falló a favor del Partido A.

Hubo un total de diez actos cometidos por la Sra. A que el Comité de Violencia Escolar utilizó como base para su resolución, y la mayoría de ellos fueron reconocidos como violencia escolar a pesar de que no podían ser evaluados como violencia escolar según lo define la Ley de Prevención de la Violencia Escolar.

El tribunal también añadió: "El acusado evaluó las acciones del demandante hacia cada una de las víctimas como acoso de forma continua, pero las acciones hacia dos de las tres víctimas no pueden ser reconocidas como violencia escolar. Aunque otra víctima que fue excluida unilateralmente de la sala de grupo parece haber sufrido angustia mental, tomamos en cuenta el hecho de que el conflicto entre los dos no parece haber comenzado con el acoso unilateral del demandante".

El abogado Kim Ho-jeong de Bufete de abogados Daeryun, quien estaba a cargo de la representación legal de la Sra. A, explicó: "La Comisión de Violencia Escolar no especificó el motivo de la disposición en detalle con respecto al contenido, alcance, frecuencia o circunstancias de la ley de violencia escolar" y agregó: "Se enfatizó que la disposición en sí no puede considerarse como premisa de una evaluación precisa de las acciones de la Sra. A, por lo que ha perdido significativamente su validez en términos de normas sociales".

#Disposición por violencia escolar #Demanda de cancelación #Injusticia judicial #Accidente

Parque Seok-ho (haitai2000@ikbc.co.kr)

[Ver artículo completo]

¿Por qué ganó el adolescente que presentó una demanda para cancelar la "disposición injusta de la violencia escolar"?