Coupang busca certificación estadounidense de que “no fue un incidente de seguridad grave”

¿Por qué hizo un anuncio arbitrario después de “pasar por Corea”?

Incluso si soportamos las críticas internas,
Análisis de posición ventajosa en el juicio.

Se ha planteado que la razón por la que Coupang llevó a cabo su propia investigación sobre el sospechoso de filtración de información personal y anunció arbitrariamente la información relevante sin consultar al gobierno fue porque consideraba que un juicio en los Estados Unidos era su máxima prioridad. Esto significa que se hizo en una situación en la que no tenía más remedio que darle una ventaja a la demanda presentada en Estados Unidos, incluso si eso significaba soportar críticas internas.

Según la industria legal y de distribución el día 26, el bufete de abogados estadounidense Hagens Berman anunció el día anterior que presentaría una demanda colectiva de accionistas en nombre de los inversores de Coupang Inc. Esta es la segunda demanda colectiva de accionistas de Coupang Inc, tras la demanda colectiva de accionistas presentada por Rosen, un bufete de abogados estadounidense, el día 18. El argumento de los demandantes de la demanda colectiva es claro. Coupang Inc reveló tardíamente un grave incidente de ciberseguridad y los accionistas sufrieron daños debido a la consiguiente caída del precio de las acciones.

La Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) estipula que si una empresa determina que se trata de un incidente de seguridad grave, debe revelarlo en un plazo de 4 días hábiles. Coupang hizo un anuncio relacionado el 16 de este mes, más de dos semanas después del anuncio de la fuga a gran escala el 29 del mes pasado.

Los expertos creen que Coupang hizo el anuncio unilateralmente, arriesgándose a entrar en conflicto con el gobierno coreano para afirmar que no se trataba de un incidente de seguridad grave. Se debe argumentar que la escala de la filtración de información fue pequeña, pero se dice que había impaciencia porque el progreso del trabajo de la policía coreana y el equipo conjunto de investigación público-privado no cumpliría con las expectativas de Coupang.

Los resultados de la propia encuesta de Coupang están en línea con el análisis de expertos. Coupang afirmó que la cantidad de información robada fuera de la empresa fue de sólo unas 3.000 personas. Este es un argumento que puede usarse como evidencia de que la materialidad no cumple con los requisitos de divulgación de la SEC. La divulgación detallada del proceso de investigación forense en colaboración con las empresas estadounidenses Palo Alto Networks y Mandiant y el proceso de recuperación de portátiles mediante buzos también se considera una estrategia para persuadir al jurado estadounidense, compuesto por ciudadanos comunes y corrientes.

Dong-hoo Son, abogado de Bufete de abogados Daeryun, explicó: "Al observar los precedentes estadounidenses, la cuestión es si la investigación y las medidas de seguimiento de la empresa fueron suficientes y qué nivel de severidad entendió", y agregó: "A este respecto, los resultados de nuestra propia investigación servirán como material de referencia importante para el juicio".

Reportero Taewoong Bae btu104@hankyung.com

[Ver artículo completo]
Coupang busca la certificación de EE. UU. de que "no fue un incidente de seguridad importante" (atajo)