‘De la normativa a la cultura’… Modificación a la Ley del Juego, gestión de riesgos que deben cuidar las empresas

Las expectativas de la industria sobre cambios en la ley de la industria del juego están aumentando con la revisión general de la Ley de Promoción de la Industria del Juego (en adelante, la Enmienda a la Ley del Juego). En el pasado, cuando se promulgó la ley en 2006, los juegos eran vistos como objetos de “regulación y gestión”, pero esta enmienda los reconoció como obras creativas y cambió el paradigma a “cultura y promoción”. Sin embargo, paradójicamente, el período de transición cuando el sistema cambia rápidamente es también el momento más peligroso para las empresas. Si nos fijamos en los detalles, los conflictos con otras leyes existentes o la ambigüedad en la interpretación siguen siendo lagunas o riesgos legales.

Lo primero a tener en cuenta es el conflicto entre la ampliación de la clasificación autonómica y la Ley de Protección a la Juventud. El proyecto de ley revisado busca ampliar el alcance de la clasificación de clasificación autónoma privada para incluir juegos no disponibles para los jóvenes, pero el Artículo 7 de la actual Ley de Protección Juvenil (Revisión y Decisión sobre Medios Dañinos para los Jóvenes) otorga la autoridad de revisar los medios dañinos para los jóvenes a una agencia nacional (Comité de Protección Juvenil). Incluso si una empresa inicia un servicio a través de su propia clasificación de calificación de acuerdo con la Ley de Juegos revisada, si se determina que viola la Ley de Protección Juvenil o se considera que no es elegible para una calificación después del hecho, puede caer en la trampa de la doble regulación en la que la responsabilidad recae únicamente en la empresa.

También cabe señalar los cambios en los estándares para juzgar la especulación. Si bien la ley de juegos existente regulaba todos los juegos de manera integrada, el proyecto de ley revisado dividía el sistema regulatorio en "juegos digitales" y "juegos de tipo arcade (arcade) específicos". La intención es gestionar estrictamente los juegos arcade con alto riesgo de juego, al tiempo que se facilitan relativamente los juegos digitales. El problema surge aquí. Incluso si se trata de un juego digital, existe una definición separada para los juegos que simulan actividades de juego como Go-Stop y Poker. Incluso si se trata de un juego de rol general o un juego casual, todavía existe el riesgo de que se clasifique como un "juego que imita el juego" regulado si se considera que la presentación del elemento de probabilidad o el método del minijuego imita el juego.

La eliminación de la cláusula de “prohibición de regalar premios” que se aplicaba a los juegos digitales es también una oportunidad y una trampa. La enmienda permite la entrega de premios solo para juegos digitales, lo que permite varios modelos de negocio. Sin embargo, la clave es la convertibilidad (posibilidad de convertir en efectivo). Esto se debe a que en el momento en que el premio otorgado se cambia por dinero en efectivo a través de un sitio de intercambio de artículos, etc., se puede considerar un juego de azar.

En medio de tal incertidumbre, las empresas no sólo deben prevenir a fondo las disputas legales, sino también establecer una estrategia de defensa detallada que pueda demostrar que no hubo intención o culpa. En primer lugar, para resolver el riesgo de una clasificación de calificación autónoma, se debe establecer un comité de deliberación de autocalificación dentro de la empresa y el proceso de discusión debe registrarse en actas detalladas de las reuniones. Esto demuestra que la empresa ha cumplido fielmente con su deber de diligencia basándose en el contenido de una revisión exhaustiva de acuerdo con los estándares del Comité de Gestión del Juego.

Además, para prepararse para cuestiones especulativas, se debe preparar un informe de verificación de probabilidad desde la etapa de planificación y administrarlo junto con los registros del servidor. En particular, antes del lanzamiento, es una buena idea obtener una opinión legal sobre la estructura del BM (modelo de ganancias) de un despacho de abogados externo u organización profesional que indique que el sistema no constituye un juego de simulación de apuestas. Esto sirve como un fuerte escudo para que la empresa defienda en el futuro que no tenía conocimiento de la ilegalidad.

Por último, para prevenir el riesgo de intercambiar premios en metálico, no basta con incluir una cláusula de prohibición en los términos y condiciones. Se debe implementar un dispositivo técnico de bloqueo, como adjuntar artículos otorgados como premios a una cuenta y bloquear transacciones en la fuente o restringir el uso de artículos. Además, si monitorea constantemente los sitios de corretaje de artículos y produce regularmente informes de acciones operativas que sancionan las cuentas que intentan cambiar moneda, puede evitar cargos de complicidad en prácticas especulativas que puedan surgir en el futuro.

Es bienvenido que la ley reconozca los cambios en la industria y flexibilice las regulaciones. Sin embargo, la reducción de la barrera regulatoria también significa que se ha ampliado el área de responsabilidad de las empresas. Preparar datos objetivos y evidencia documentada para respaldar una estrategia agresiva de expansión comercial. Esta será la estrategia de supervivencia más segura para la industria del juego que enfrenta una transición regulatoria.

Equipo de Pequeñas y Medianas Empresas

[Ver artículo completo]
'De la regulación a la cultura'... Proyecto de ley que modifica la Ley de juegos de azar, gestión de riesgos que las empresas deben cuidar (atajo)