“Las empresas también son castigadas por los errores de los empleados”… ¿Cuáles son las formas de evitar el “castigo bilateral” de la ley anticorrupción?

Recientemente, la fiscalía acusó a unas 50 personas, incluidos profesores famosos, los llamados "instructores unidireccionales", funcionarios de grandes institutos de exámenes de acceso y profesores actuales y anteriores. Se les acusa de proporcionar dinero a profesores que tienen experiencia en la redacción de CSAT o preguntas de evaluación simuladas y en comprar preguntas, o de obtener preguntas por adelantado de los libros de texto de EBS antes de que se publiquen y utilizarlas para contenido educativo privado. Las autoridades investigadoras consideraron que se trataba de un asunto grave que socavaba la equidad del ámbito educativo, aplicaron cargos como violación de la Ley Anticorrupción y obstrucción de negocios, y enviaron a los involucrados a juicio.

Lo que llama la atención en este caso es que no sólo el docente que recibió el dinero y los funcionarios de la educación privada que lo proporcionaron, sino también la empresa de educación privada comparecieron ante la ley. Esto sugiere que la cooperación externa habitual o los contratos de asesoramiento pueden convertirse en riesgos legales que pueden llevar a toda la empresa a una crisis.

La Ley Anticorrupción se introdujo para garantizar el desempeño justo de sus funciones por parte de los funcionarios públicos, pero en la práctica empresarial a menudo surgen problemas debido a una mala comprensión de su ámbito de aplicación. Los “funcionarios públicos, etc.”, tal como los define la ley, incluyen en términos generales no sólo a los funcionarios públicos, sino también a los profesores y el personal de las escuelas de todos los niveles, incluidas las escuelas privadas, y a los ejecutivos y empleados de corporaciones escolares y empresas de medios. En otras palabras, cuando una empresa celebra un contrato con un experto externo con fines de marketing, consultoría, conferencias, etc., si la otra parte está incluida en dichos "funcionarios públicos, etc.", la Ley Anticorrupción se aplicará sin excepción.

Lo más fatal desde el punto de vista de una empresa es la norma del doble castigo. La Ley Anticorrupción estipula que se impondrán multas o multas no sólo al empleado que comete una infracción sino también a la corporación a la que pertenece. También en este caso, si se reconoce que un funcionario de la academia proporcionó dinero u objetos de valor a un profesor en relación con su trabajo, es difícil para la corporación de la academia evitar también el castigo. En particular, una cuestión clave a la hora de dictar sentencia es si hubo dirección o asistencia sistemática a nivel empresarial durante el proceso de investigación, o si se ejerció un cuidado y supervisión considerables para prevenir violaciones.

Por ello, las empresas deben internalizar los siguientes principios en su sistema de cumplimiento desde una perspectiva de gestión de riesgos. En primer lugar, es necesario hacer que los procedimientos de verificación de identidad sean obligatorios para los socios de transacciones. Esto significa que al firmar un contrato de asesoría o solicitar una conferencia, debe existir un proceso para verificar de antemano si la otra parte es un “funcionario público, etc.” según la Ley Anticorrupción. En particular, debe reconocerse claramente que los profesores de escuelas privadas, no públicas, y el personal de los medios de comunicación también son elegibles y, si es necesario, se les debe solicitar que presenten pruebas de la aprobación previa del director de la institución correspondiente.

A continuación, es necesario establecer una base de cálculo objetiva del título legítimo. La ley reconoce como excepción la recepción de dinero u objetos de valor basada en autoridad legítima. Sin embargo, como en este caso, pagar una cantidad que excede con creces el precio normal de mercado o pagar dinero como honorarios de consultoría sin resultados de servicios específicos es muy probable que se considere un soborno o dinero u objetos de valor ilegales. Al pagar por servicios externos, las empresas deben establecer estándares razonables basados ​​en los precios unitarios del mercado y verificar minuciosamente si los detalles del contrato coinciden con el trabajo real realizado.

El último principio importante es la prohibición de utilizar información confidencial y no divulgada en el curso del trabajo. Cuando una empresa paga una tarifa para obtener información de un funcionario público, etc., si la información se clasifica como secreto oficial, esto no sólo puede violar la Ley Anticorrupción sino que también puede extenderse a delitos como la obstrucción de negocios o el abuso de confianza. Incluso si se ha celebrado un contrato legalmente legal, si la información realmente intercambiada es información interna no divulgada obtenida por la otra parte en el curso de su trabajo, esto se considera un acto ilegal. Por lo tanto, es necesario monitorear de cerca el progreso del trabajo de los departamentos relacionados donde con frecuencia se recopila información, como la cooperación externa o la planificación estratégica, y verificar constantemente si la fuente y las circunstancias de la información obtenida por los ejecutivos y empleados están dentro de los límites legales.

Las capacidades de cumplimiento se han convertido ahora en un indicador clave de la sostenibilidad de una empresa. Establecer un sistema de gestión de riesgos preventivo más allá de respuestas pasivas para eludir la ley es la manera más segura de proteger la confianza corporativa y asegurar la competitividad. Es un momento en el que toda la organización, desde la dirección hasta los empleados, necesita hacer esfuerzos para aumentar la sensibilidad jurídica y hacer que la gestión ética forme parte de su constitución.

Equipo de Pequeñas y Medianas Empresas

[Ver artículo completo]
"Las empresas también son castigadas por los errores de los empleados"... ¿Cuáles son las formas de evitar el “castigo bilateral” de la ley anticorrupción? (Atajo)