[Contribución] ¿Incluso un mensaje de “abrazo” es una aventura?… La conexión emocional definida por el precedente es

Mucha gente cree que hacer trampa en el matrimonio, comúnmente conocido como infidelidad, requiere una relación física. Por lo tanto, la mayoría de las personas creen que si solo se comunicaron sin reunirse, no existe responsabilidad legal. Pero la perspectiva del tribunal es diferente. Nuestro Tribunal Supremo define los actos injustos que provocan demandas de divorcio y pensión alimenticia como 'un concepto más amplio que incluye el adulterio, pero no constituye adulterio, sino que es cualquier acto que no sea fiel al deber de castidad de la pareja'. Es decir, aunque no hubiera relaciones sexuales, si se realizaba una acción que rompiera la confianza entre la pareja, esto podría considerarse jurídicamente un acto de mala conducta como violación del deber de castidad.

La actitud del tribunal quedó claramente revelada en un caso reciente en el que trabajé. El cliente, el Sr. A, quedó muy sorprendido cuando vio un mensaje que su cónyuge compartió con el Sr. B, quien era un conocido. Esto se debe a que el cónyuge le estaba expresando al Sr. B su insatisfacción y sus dificultades en la vida matrimonial. Los dos parecían haber compartido una profunda conexión emocional. En particular, las dos personas planearon una reunión específica y durante este proceso, el cónyuge dijo: "Por favor, abrázame cuando os encontréis", y el Sr. B también pareció responder a esto.

En consecuencia, el Sr. A presentó una demanda contra el Sr. B, reclamando pensión alimenticia por incesto. El Sr. B protestó diciendo: “En realidad nunca lo conocí y sólo escuché sus preocupaciones como amigo”, pero el tribunal dictaminó que el Sr. B era responsable de la compensación. Incluso si no hubo un encuentro físico, el acto de intercambiar emociones racionales sabiendo que el cónyuge estaba presente, criticar al cónyuge y construir vínculos emocionales se consideró una violación de la vida conjunta de la pareja.

Entonces, ¿qué tipo de acciones reconocerá el tribunal como mala conducta? Según los precedentes, el alcance es bastante amplio. Independientemente de si estás teniendo relaciones sexuales o no, usar apodos como “cariño” o “cariño” o intercambiar expresiones explícitas de afecto como “te extraño” o “te amo” es claramente hacer trampa. Además, incluso si no hay contacto físico, las conversaciones que contienen una conexión emocional, como un "abrazo" o la planificación de reuniones específicas, también se incluyen en la categoría de trampa. En otras palabras, si vas más allá de saludar y compartir tu rutina diaria y formar una dependencia emocional como un amante, es difícil evitar la responsabilidad por daños y perjuicios por actos ilícitos.

Con lo que hay que tener especial cuidado es con hacer trampa bajo la apariencia de asesoramiento. Un error común que se comete en las relaciones con personas casadas es cruzar la línea y escuchar preocupaciones sobre conflictos matrimoniales. El tribunal distingue estrictamente entre el acto de escuchar las preocupaciones de una persona como amigo y el acto de reducir la distancia emocional culpando al cónyuge. Cuando la otra persona chismea sobre su cónyuge, acceder a ello y menospreciar al otro cónyuge diciéndole cosas como 'soy un desperdicio de tu parte' o 'no haría eso' puede considerarse un acto que promueve la ruptura de la relación conyugal.

Por lo tanto, al interactuar con una persona casada, se debe tener mucho cuidado para evitar cualquier malentendido cuando lo vea un tercero. El criterio más seguro es: “¿Es honorable revelar el contenido de esta conversación al otro cónyuge?” Si siente que quiere ocultar algo, debe reconocer que la relación ya ha superado el nivel de riesgo y mantener la distancia.

Por el contrario, hay muchas personas que han comprendido las circunstancias de la aventura de su cónyuge, pero dudan en emprender acciones legales porque no hay pruebas concluyentes que demuestren una relación física. Sin embargo, el tribunal juzga de manera integral la distancia emocional entre las dos personas a través de diversas pruebas como KakaoTalk, mensajes de texto y SNS. Incluso si la escena de la relación sexual no fue capturada, es importante recordar que si hay rastros claros de infidelidad emocional que traicionaron la confianza como cónyuges en la conversación intercambiada, el tribunal considerará severamente responsable a la persona.

● Las contribuciones de escritores externos pueden diferir de nuestra dirección editorial.

Gyeonggi Ilbo webmaster@kyeonggi.com

[Ver artículo completo]
[Contribución] ¿Incluso un solo mensaje de 'abrazo' es una aventura?... La conexión emocional definida por un precedente es (ir a)