Las trampas de la sucesión transfronteriza Corea-EE. UU.: si se desconocen, van desde la doble imposición hasta la sanción penal

Columna jurídica de Son Dong-hu, abogado estadounidense del bufete (limitado) Daeryun

A medida que se inicia de lleno el ciclo de sucesión de la primera generación de inmigrantes coreanos en EE. UU., el paradigma de la gestión patrimonial se desplaza rápidamente de la "acumulación" a la "transmisión". Si antes la tarea se centraba en el asentamiento local y en la educación de los hijos, ahora la cuestión central es cómo transmitir de forma segura y eficiente a la siguiente generación el patrimonio construido a lo largo de toda una vida. En particular, para los llamados "patrimonios transfronterizos (Cross-border)" que poseen activos tanto en Corea como en EE. UU., la sucesión y la donación conllevan cuestiones jurídicas complejas que van más allá de la simple transferencia de activos dentro de la familia. Desde el riesgo de doble imposición de ambos países sobre un mismo activo hasta la posibilidad de sanción penal por omisión de declaraciones en el extranjero, la ausencia de una estrategia precisa puede traducirse directamente en la pérdida del valor del patrimonio.

La primera dificultad práctica que se afronta son los distintos criterios de tributación de ambos países. EE. UU. ejerce su potestad tributaria sobre el patrimonio mundial en función de la ciudadanía o del domicilio (Domicile) en EE. UU. Si se trata de un ciudadano estadounidense residente en Corea, puede ser objeto de tributación en ambos países, por lo que es esencial analizar con precisión el alcance de la tributación y la aplicabilidad del crédito por impuestos pagados en el extranjero. No obstante, en 2025 el límite de exención del impuesto federal de sucesiones es de unos 13,61 millones de dólares (unos 27,22 millones de dólares para un matrimonio), por lo que los sujetos reales al impuesto son menos del 0,1 % de todos los fallecidos. Ahora bien, a finales de 2025, con la expiración de la TCJA, existe la posibilidad de que el límite de exención se reduzca a la mitad, por lo que se requiere preparación anticipada.

La diferencia en el sujeto obligado al pago del impuesto también supone un riesgo fatal. En Corea, el impuesto lo asume el donatario que recibe el activo, mientras que en EE. UU. la obligación tributaria recae en el donante que transfiere el activo. Como el sujeto obligado es distinto y, además, no existe un convenio fiscal de sucesiones y donaciones entre Corea y EE. UU., son frecuentes los casos en que la doble imposición no se elimina por completo y el valor del patrimonio se ve mermado.

Más allá de lo tributario, los procedimientos administrativos y la regulación cambiaria también son barreras que no pueden pasarse por alto. Hay que tener presente que la omisión de la obligación de declarar bienes de sucesión o donación conforme a la Ley de Transacciones Cambiarias puede ir más allá de una simple multa administrativa y, según el caso, ser objeto de sanción penal. También en EE. UU., quien posea cuentas financieras coreanas por un total anual de 10.000 dólares o más queda obligado a presentar el FinCEN 114 (FBAR) y el Formulario 8938 (FATCA). En caso de incumplimiento, es posible una multa civil de hasta el 50 % del saldo de la cuenta y sanción penal, por lo que es uno de los riesgos que se producen con más frecuencia en la práctica.

Asimismo, el procedimiento de validación sucesoria estadounidense, el probate (Probate), que se desarrolla bajo supervisión judicial y exige un tiempo y un coste considerables, supone una carga administrativa real para los familiares. Para resolver estos problemas de múltiples capas, en el ámbito jurídico cobra atención últimamente la alternativa de recurrir al "fideicomiso". En EE. UU. ya está generalizado el método de suceder los activos omitiendo el procedimiento de validación sucesoria mediante un fideicomiso en vida (Living Trust). No obstante, el Living Trust es eficaz para evitar el probate, pero no tiene efecto de ahorro del impuesto federal de sucesiones. Si el objetivo es el ahorro fiscal, se requiere el diseño de estructuras específicas como el Irrevocable Trust, el ILIT o el GRAT.

También en Corea, tras la reciente decisión del Tribunal Constitucional que declaró inconstitucional y de disconformidad constitucional el sistema de legítima, se ha sentado una base jurídica que respeta la voluntad del causante, por lo que crece rápidamente la demanda de estructuras de sucesión personalizadas, como el fideicomiso testamentario. En definitiva, la esencia de la gestión patrimonial transfronteriza no está en el mero ahorro fiscal, sino en el establecimiento de una "estrategia integrada" que abarque las leyes, la fiscalidad y la regulación cambiaria de ambos países. Solo un diseño preciso capaz de coordinar las particularidades procesales de cada país y los cambios jurídicos recientes es la única vía para preservar íntegramente el valor de la riqueza acumulada durante toda una vida y transmitirla con seguridad a la siguiente generación.

Reportero Lee Dong-o (canon35@mt.co.kr)

[Ver artículo completo]
Las trampas de la sucesión transfronteriza Corea-EE. UU.: si se desconocen, van desde la doble imposición hasta la sanción penal (ir al enlace)