Abogado Ja-young Yoon, "El conductor que abandonó la escena después de solo preguntar sobre su condición después del accidente de tráfico murió mientras huía".

■ Entrevista: Abogado Ja-young Yoon
■ Presentador: reportero Ho-sang Lee

▷Ho-Sang Lee: Es hora de tener ojos de abogado. Hoy estoy conectado con el abogado Jayoung Yoon. Abogado, ¿estás conmigo?

▶Jayoung Yoon: Sí, hola. Este es Jayoung Yoon.

▷Lee Ho-sang: Sí, abogado. ¿Cómo has estado?

▶Jayoung Yoon: Sí, lo estoy haciendo bien.

▷Lee Ho-sang: El primer caso que se discutirá es el de un hombre de unos 50 años que provocó un accidente de tráfico y desapareció después de preguntarle a la víctima cómo estaba. Fue condenado a una multa.

▶Jayoung Yoon: Así es. El Sr. A atropelló a B, de 9 años, que estaba cruzando el paso de peatones con su automóvil en una carretera en Cheongwon-gu, Cheongju-si, alrededor de las 11 a. m. del 16 de mayo. Sin embargo, inmediatamente después del accidente, el Sr. A simplemente preguntó a la Sra. B cómo estaba y no informó a su tutor ni a la policía de este hecho. También se sabe que abandonó el lugar del incidente sin dejar ningún dato como datos de contacto o nombre que pudiera identificar su identidad. Mientras tanto, la Sra. B sufrió lesiones que requirieron dos semanas de tratamiento debido a este accidente. En consecuencia, la fiscalía acusó sumariamente al Sr. A de violar la Ley sobre el Castigo Agravado de Crímenes Específicos y de provocar la muerte al huir, con una multa de 5 millones de wones. El señor A afirmó que había tomado todas las medidas de protección. Ahora, el Sr. A afirmó que cuando vio el estado de la víctima durante el juicio, respondió que la víctima estaba bien y que cumplía con su obligación de brindar reparación en virtud de la Ley de Tráfico Vial. En este sentido, el tribunal señaló que si bien el tribunal pudo reconocer que existía una alta posibilidad de sufrir lesiones si chocaba con una persona, enfatizó que solo preguntó al niño de 9 años "si estaba bien..." y luego abandonó el lugar sin proporcionar el nombre ni la información de contacto del acusado y sin contactar a la víctima con un tutor, etc., indicando que no cumplió con su obligación de brindar reparación según lo estipulado en el artículo 54 de la Ley de Circulación Vial. En consecuencia, el acusado electrocutó a la víctima en una zona de protección infantil, no tomó medidas de protección y, ante la insistencia del acusado, hizo que la joven víctima compareciera ante el tribunal como testigo. Dado que la sentencia fijada por la orden sumaria era insuficiente, la multa se incrementó y se condenó a una multa de 7 millones de wones.

▷Lee Ho-sang: Esto significa que el tribunal decidió que el hombre se escapó. Sin tomar medidas de protección. Creo que cualquier conductor puede encontrarse con este tipo de situación. Por otro lado, abogado. Por favor explíquenos qué acciones debe tomar un conductor cuando ocurre un accidente como este para poder demostrar que no se dio a la fuga.

▶Jayoung Yoon: Sí, cuando ocurre un accidente de tráfico, puede haber casos en los que la víctima se niega rotundamente a recibir tratamiento hospitalario, diciendo que no hay heridos o que se encuentra bien. Incluso en este caso, la jurisprudencia considera casos en los que la víctima, a pesar de ser consciente de haber sufrido un siniestro, no toma medidas de protección y abandona el lugar del accidente, resultando en una situación en la que es imposible determinar quién provocó el accidente, o huye sin tomar medidas. En particular, si la víctima es menor de edad, será necesario contactar o confrontar al tutor. Si no puede comunicarse con el tutor, deberá comunicarse con la policía y explicarle la situación. Además, como en la situación anterior, creer que la víctima se encuentra bien y no realizar ninguna acción puede constituir un delito de huida y causar lesiones. Ahora bien, como mencioné anteriormente, para prevenir esta situación, es necesario obtener su información personal así como la cooperación de la policía.

▷Lee Ho-sang: Entonces, abogado, si decimos, por ejemplo, que nosotros causamos este accidente, ¿está bien darle una tarjeta de presentación a la persona lesionada?

▶ Ja-Young Yoon: Sí, como se mencionó en el precedente anterior, si se puede confirmar la persona que causó el accidente, es difícil verlo como un fugitivo, por lo que entregar una tarjeta de presentación también es una buena idea.

▷Lee Ho-sang: Ah, pero de todos modos, por si acaso, sería más importante contactar a la compañía de seguros o reportarlo a la policía e informarles que ocurrió tal incidente.

▶Jayoung Yoon: Sí. Sí.

▷Lee Ho-sang: Veamos el siguiente caso. Recuerdo que hubo una noticia sobre un hombre de unos 60 años que se estrelló contra un edificio mientras conducía ebrio. Una persona de unos 60 años fue condenada a libertad condicional...

▶ Ja-young Yoon: Sí, el Sr. A conducía un automóvil en una carretera de Jeungpyeong-eup alrededor de las 2 a. m. del 4 de febrero con un contenido de alcohol en sangre de 0,042 %, que es el nivel para la cancelación de la licencia, y se apresuró a entrar en una tienda de conveniencia cercana. El Sr. B, que estaba en la entrada de una tienda de conveniencia, se cayó al intentar evitarla y sufrió una lesión que duró dos semanas. El Sr. A fue llevado a juicio acusado de provocar la muerte al conducir. El tribunal lo condenó a dos años de prisión y cuatro años de libertad condicional y le ordenó completar 120 horas de servicio comunitario y 80 horas de clases de conducción respetuosas de la ley. El tribunal dictaminó que el nivel de alcohol en sangre del Sr. A era relativamente alto, pero que estaba reflexionando sobre su crimen y que estaba manteniendo solo a su anciana madre, por lo que se decidió la sentencia.

▷Ho-Sang Lee: Hemos tratado muchos casos de conducción en estado de ebriedad, y lo que siento cada vez es que hay muchos casos en los que los casos de conducción en estado de ebriedad son reincidentes, es decir, delincuentes habituales. Sin embargo, libertad condicional. En el caso de los delincuentes más habituales, ¿no es más severa la pena? Pero en este caso, era un delincuente habitual e incluso se apresuró a entrar en una tienda de conveniencia, por lo que se le dio libertad condicional. Parece que se ha mostrado mucha indulgencia.

▶ Ja-Young Yoon: Se sabe que el Sr. A también recibió una orden sumaria para pagar una multa de 1 millón de wones por conducir en estado de ebriedad en 2008. Ha pasado una cantidad considerable de tiempo desde que fue castigado por primera vez por conducir en estado de ebriedad. Como se indica en la sentencia, el hecho de que la persona esté reflexionando sobre el delito parece haberse tenido en cuenta como factor de condena.

▷Lee Ho-sang: Ya veo. Cuando el abogado me explicó antes, miré la decisión del tribunal y descubrí que era el acusado. Entonces, usted dijo que también se tuvo en cuenta el hecho de que el conductor ebrio mantenía solo a su anciana madre. Parece haber casos en los que el nivel de la pena se reduce cuando el acusado es el único miembro de la familia con capacidad financiera.

▶Jayoung Yoon: Sí, es cierto. Cuando se arresta a un acusado que es el único miembro de la familia que se dedica a actividades económicas, a veces se hace referencia a los datos de la sentencia si el sustento del resto de la familia realmente puede verse amenazado. Aunque dicha actividad económica es uno de los muchos factores de la sentencia, la presencia de tales circunstancias no significa necesariamente que la sentencia se reducirá o se impondrá una sentencia suspendida. Al final, si la pena es alta dependiendo de la gravedad del delito, parece que no se puede evitar el arresto incluso si existen tales motivos.

▷Ho-Sang Lee: Si eres responsable del sustento de tu familia, nunca debes beber mientras conduces. Veamos el último incidente. A lo largo de los años, el dinero de la empresa ascendió a 1.300 millones de wones. Eso es asombroso. Mujer de unos 30 años. Hubo un caso en el que se impuso una pena severa.

▶Jayoung Yoon: Sí. El Sr. A, que estaba a cargo de la gestión de fondos en una empresa ubicada en Cheongju, fue acusado de malversación de 1.300 millones de wones del dinero de la empresa 99 veces durante un período de 7 años, desde febrero de 2013 hasta febrero de 2020, y fue sentenciado a 6 años de prisión. El Sr. A manipuló los detalles de la transacción con el fin de pagarle al CEO un anticipo. Se sabe que de este modo se malversaron los fondos de la empresa. Se sabe que incluso utilizó la cuenta de ahorros de su propia hija para ocultar su crimen. Se sabe que el Sr. A finalmente utilizó este dinero para fines personales, como gastos de manutención e inversión en acciones. El tribunal dictaminó que el Sr. A tenía un largo período de delincuencia. Se dice que la magnitud de la malversación es grande y parece que el delito de la víctima también ha tenido un impacto en las dificultades financieras de la empresa víctima. Señalaron que no hubo ningún esfuerzo serio para recuperarse del daño, y manifestaron que el motivo de la sentencia fue que el delito fue muy deliberado y planificado, por lo que el delito fue muy grave.

▷Lee Ho-sang: Dijiste que el crimen fue muy grave. De repente se me ocurrió, abogado, ¿cuál es la diferencia entre malversación general y malversación empresarial?

▶ Ja-Young Yoon: Permítanme hablar brevemente sobre la malversación de fondos. La malversación es un delito en el que quien se queda con un bien ajeno lo malversa o se niega a devolverlo, y se castiga con hasta 5 años de prisión. Castigado con una multa inferior a 15 millones de wones. En pocas palabras, si alquila un automóvil y no lo devuelve incluso después de que finaliza el período de alquiler, puede tratarse de malversación de fondos. En el caso anterior se puede considerar malversación de fondos empresariales. La malversación de fondos en el trabajo está sujeta a sanciones más severas. Cuando una persona que conserva bienes ajenos con fines comerciales comete tal acto, se comete el delito de malversación empresarial. Por tanto, a diferencia de la malversación general, la pena es de prisión de hasta 10 años. Está sujeto a una multa de hasta 30 millones de wones. Si el monto de la malversación es superior a 500 millones de wones, como en la situación anterior, se aplican leyes específicas y puede ser condenado a cadena perpetua o a más de 5 años de prisión.

▷Lee Ho-sang: Soy una mujer de unos 30 años con un hígado grande. Robaron 1.300 millones de wones. Está bien. Sr. Abogado, gracias por sus palabras de hoy. Te veré de nuevo en dos semanas.

▶Jayoung Yoon: Sí, gracias.

▷Ho-Sang Lee: Hasta ahora, has estado con el abogado Ja-Young Yoon de 'The Eyes of a abogado'.


Fuente: BBS NEWS (https://news.bbsi.co.kr)



Ver artículo original - http://news.bbsi.co.kr/news/articleView.html?idxno=3039622