YouTuber tenu responsable du « tournage non autorisé » de personnes ordinaires… Tribunal : « Une indemnisation de 13 millions de won est requise »

M. A, septuagénaire, informations personnelles exposées lors d'une diffusion en direct non autorisée d'un YouTuber

■ Tribunal : "Comme l'influence de YouTube est grande, les dégâts sont énormes... il n'y a aucune justification"

Alors que la controverse autour des soi-disant « cyber-démolisseurs » qui créent du contenu provocateur contenant de faux faits et en tirent profit se poursuit, les voix appelant à des sanctions juridiques plus sévères à leur encontre se multiplient.

Le 29, le procureur général Lee Won-seok a déclaré : "Au bureau du procureur du district de Suwon, Kim Yu-cheol. "Recevoir des rapports sur l'état et les plans de l'enquête "Cyber Rekka", et répondre strictement à la diffusion de contenus malveillants, de menaces et d'extorsions par Cyber Rekka, qui inflige de graves diffamations et insultes à la fois aux célébrités et au grand public en incitant à la haine à des fins lucratives et commerciales, et les prive du produit de leurs crimes. "

Des crimes Cyber Rekka En cas de sanction pénale, si vous extorquez de l'argent en menaçant l'autre personne, vous pouvez être accusé de chantage, et si vous révélez publiquement la vie privée d'une autre personne à des fins de calomnie, vous pouvez être accusé de diffamation en vertu de la loi sur les réseaux d'information et de communication.

La victime peut Vous pouvez également intenter une action civile distincte. Une indemnisation est obtenue en réclamant une indemnisation pour les dommages physiques et mentaux causés par un contenu malveillant.

En fait, un tribunal a récemment rendu une décision tenant les YouTubers qui ont filmé des vidéos sans le consentement des parties responsables des dommages.

Le 3, la division civile 13 du tribunal du district de Daejeon (le juge en chef Kang Gil-yeon) a statué en faveur du plaignant, déclarant : "Les défendeurs doivent payer conjointement 13 millions de won au plaignant", dans le cadre d'un procès en dommages et intérêts intenté par A, un homme d'environ 70 ans, contre deux YouTubers.

En 2022, les YouTubers ont infiltré le magasin de chiens dirigé par M. A, se faisant passer pour des clients, et ont diffusé en direct.

Au cours de la diffusion en direct, le visage, l'adresse du domicile, la plaque d'immatriculation du véhicule et des vues de l'intérieur et de l'extérieur du magasin de chiens ont été exposés. injuriant M. A a également été diffusé tel quel.

Ils ont ensuite monté et traité la vidéo et l'ont republiée, et même après la démolition de l'abri en soie, ils ont de nouveau visité la résidence de M. A et ont continué le tournage sans autorisation pour collecter les dons des téléspectateurs.

M. A a demandé une injonction temporaire demandant la suppression et l'interdiction de publication de la vidéo et a reçu une décision du tribunal, mais ils n'ont pas supprimé la vidéo même après plusieurs mois.

Le tribunal a déclaré : « Les défendeurs affirment que le plaignant a publié illégalement une vidéo contenant des insultes et des critiques à l'égard du plaignant. plaignant, prétendant les abattre, mais il ne semble y avoir aucune preuve prouvant que le plaignant a effectivement abattu des chiens illégalement. "Cela ne peut pas être considéré comme justifié en termes de moyens et de méthodes", a-t-il souligné.

Il a ensuite ajouté : "Nous avons pris en compte le fait que YouTube a un impact important en raison de la nature du média Internet, donc les dégâts sont graves et la période de publication de la vidéo peut aller jusqu'à environ 1 an et 7 mois."

Cabinet d'avocats Daeryun (SELAS), qui servait de représentant légal du plaignant, a expliqué : "La victime souffre d'une douleur mentale considérable en raison des actes de violation du droit à l'image, des insultes et de la diffamation des accusés", et "le tribunal semble avoir également reflété cela."

En outre, a-t-il déclaré : "Récemment, alors que le nombre de YouTubers a augmenté rapidement, divers dommages se produisent en raison du tournage et de la diffusion sans consentement."Il a déclaré : "Dans le cas de YouTube, une fois qu'une vidéo est publiée, elle peut être reproduite en continu, donc l'effet d'entraînement est forcément important, il est donc urgent d'améliorer la sensibilisation."

[Voir l'article complet] Sports Séoul - YouTuber tenu responsable du « tournage non autorisé » de gens ordinaires… Tribunal : « Une indemnisation de 13 millions de won est requise » (Raccourci)