L'employeur accusé et muté pour non-paiement des indemnités de départ... Quelle est la raison de la « non-inculpation et du rejet de l'appel » ?

Le parquet a décidé de rejeter l'appel suite à la non-inculpation de l'employeur qui a été envoyé au Bureau de l'emploi et du travail pour non-paiement d'indemnités de départ à des employés qui avaient effectivement travaillé pendant 10 ans.

Le bureau du procureur général de Séoul a reçu un appel de « l'employé retraité A » le 12 du mois dernier en réponse à un appel dans lequel le bureau régional central de l'emploi et du travail a renvoyé l'employeur, M. B, au parquet pour violation de la loi sur la sécurité des prestations de retraite des employés en septembre de l'année dernière. Il a été rejeté.

M. A a été embauché par l'entreprise de M. B en mai 2012, mais a subi une blessure vers juillet de la même année, deux mois après avoir rejoint l'entreprise, et est entré dans les soins pour accidents du travail. Par la suite, il n’a pas travaillé pendant plus de 10 ans. Cependant, les quatre principales polices d'assurance de M. A n'ont été perdues qu'en février 2023, soit 10 ans plus tard.

Mais ce n'est qu'à ce moment-là que M. A a exigé une indemnité de départ d'environ 21 millions de wons de la part de M. B. Ce montant a été calculé sur la base de la période de travail à partir de mai 2012, lorsque M. A a commencé à travailler, jusqu'à la date d'expiration des quatre principales polices d'assurance.

Cependant, M. B n'a pas versé d'indemnité de départ à M. A. Il a refusé.

Ensuite, M. A a soumis une requête au bureau de l'emploi et du travail compétent, et après avoir terminé l'enquête, le bureau de l'emploi et du travail a transféré M. B au bureau du procureur du district d'Uijeongbu pour non-paiement de l'indemnité de départ.

M. B a déclaré : « la période de travail réelle de M. A n'était que de 2 mois, et nous avons déposé tardivement le 4 rapport d'assurance majeur afin que M. A blessé puisse maintenir son assurance maladie et recevoir des soins », et « je pensais qu'il n'y aurait aucune obligation de payer une indemnité de départ ». » a déclaré.

Le bureau du procureur du district d'Uijeongbu, qui a enquêté sur cette affaire, a déterminé que le défaut de M. B de payer son indemnité de départ n'était pas intentionnel. La raison principale était que M. A n'avait jamais travaillé depuis l'accident et que la période de travail réelle était inférieure à un an.

L'accusation a déclaré dans sa décision de non-inculpation : "Puisque plus de 10 ans se sont écoulés depuis la fin de l'emploi, l'employeur n'aurait pas dû verser d'indemnité de départ. Il Il a été difficile de penser que le paiement devait être effectué, et la raison de l’absence de poursuites a été indiquée : « La perte tardive des quatre principales polices d’assurance n’est qu’un processus administratif et ne peut pas être considérée comme la date réelle de fin de la période de travail. » style="background-color:rgb(255,255,255);color:rgb(30,30,30);">M. A n'est pas d'accord et a déposé un appel.

Cependant, à la suite de l'enquête menée par le bureau du procureur général de Séoul sur les allégations de M. B, l'appel a été rejeté en raison de preuves insuffisantes et la non-inculpation de M. B a été maintenue.

Dans cette affaire, le propriétaire de l'entreprise, M. B, a été défendu. Heo Seong-guk, avocat chez Cabinet d'avocats Daeryun (SELAS), a déclaré : « S'il y a eu une erreur ou des circonstances inévitables dans le non-paiement des salaires ou des indemnités de départ, cela ne peut pas être considéré comme intentionnel. Du point de vue de l’employeur, il était difficile de penser que M. A aurait eu droit à une indemnité de départ puisque sa période de travail réelle était courte. En outre, il semble qu’il ait été reconnu qu’il y avait des difficultés à effectuer les paiements effectifs en raison de la détérioration de la gestion de l’entreprise. révélé.

[Voir l'article complet] - Le propriétaire d'une entreprise accusé et envoyé pour non-paiement d'une indemnité de départ... Raison de la « non-inculpation et licenciement de appel'? (Raccourci)