La « charge de la preuve » fait référence au risque ou au désavantage pour une partie d'être traitée comme si un fait n'existait pas et d'être soumise à un jugement juridique lorsqu'il n'est pas clair si un fait qui doit être prouvé dans un procès est vrai ou faux.
Les gens ordinaires qui ne sont pas familiers avec les procédures contentieuses seront inévitablement confrontés à de grandes difficultés et désavantages en raison d'une collecte de preuves insuffisante. Les professionnels du droit reconnaissent également largement que la charge de la preuve constitue un obstacle à la découverte de la vérité sur une affaire.
En fait, selon l'enquête de sensibilisation des juges sur le rapport sur le système de découverte menée par l'administration de la Cour suprême, 94 % des personnes interrogées étaient d'accord avec l'affirmation selon laquelle « dans le système actuel de litige civil, le tribunal a du mal à découvrir la vérité substantielle ».
Le système de découverte, qui apparaît comme une alternative par rapport à la charge de la preuve, signalée comme une limitation du système de litige civil actuel, est un système juridique américain qui recherche activement les preuves possédées par les deux parties dans le droit du litige et exige que les deux parties divulguent mutuellement les preuves et les documents détenus par l'autre avant le début du procès.
En permettant à l'autre partie de soumettre et de confirmer les preuves, la question est clarifiée sans omission de preuves et les faits sont correctement organisés, ce qui raccourcit la période d'audience du tribunal et permet au processus de procès de se dérouler plus efficacement.
Bien que la Corée ne mette pas en œuvre un système de découverte comme les États-Unis, cela ne change rien au fait qu’il est en fin de compte important de recueillir d’abord des preuves claires.
Si des preuves claires sont d'abord recueillies, l'effet attendu est que l'affaire peut être résolue dans un court laps de temps grâce à un accord ou à une médiation entre les parties, chaque partie ayant une position claire sur les allégations et les motifs. Même si l'autre partie nie les preuves et poursuit le procès, un jugement plus raisonnable peut être rendu car toutes les preuves spécifiques sont organisées et le procès est mené en se concentrant sur les faits objectifs qui en découlent.
L'avocat Lee Kyung-min du cabinet d'avocats (Limited) Daeryun a déclaré : « Comme il existe des limites dans la collecte et l'analyse des preuves pour les individus en raison du renforcement de la loi sur les informations personnelles, il est nécessaire de demander l'aide d'un avocat professionnel afin que les preuves puissent être collectées sans illégalité. »
Voir l'article complet - Pour réduire les dommages dus à la charge de la preuve, la collecte systématique de preuves contentieuses doit être précédée
