Un employé de bureau traduit en justice pour « transfert de prêt »… Loi : non coupable car il n’y avait aucune intention de frauder

Masquer la raison de l'augmentation de la cote de crédit et l'historique du prêt
Suspicion de refinancement d'un prêt par l'intermédiaire d'une société de prêt et détournement de fonds de 100 millions de KRW
Tribunal : « Capacité suffisante de remboursement au moment du prêt…
Il n'y a aucune obligation de divulguer la source des fonds aux institutions financières »

Tromper les institutions financières par l'intermédiaire de courtiers Un employé de bureau jugé pour avoir contracté un emprunt a été déclaré non coupable. Le 20 février, le tribunal du district d'Ulsan a déclaré M. A, un employé de bureau d'une cinquantaine d'années, non coupable des accusations de fraude.

En 2018, M. A a été accusé de complot avec une société de prêt pour frauder les institutions financières et obtenir un prêt dans une situation où les prêts normaux étaient impossibles en raison d'un endettement excessif, volant environ 100 millions de won.

À la suite de l'enquête, la société de prêt a remboursé la dette de M. A sur son pour augmenter sa cote de crédit, et M. A a utilisé cela pour obtenir divers prêts financiers. Il a été confirmé que de l'argent avait été emprunté auprès d'une institution. L'accusation a déterminé que M. A avait intentionnellement caché ses antécédents de prêt à la banque et n'avait pas expliqué la raison de l'augmentation de sa cote de crédit.

Cependant, M. A a complètement nié les accusations. Ils ont nié que, parce que les taux d’intérêt sur les prêts existants étaient élevés, ils avaient échangé des prêts, ou prêts dits de refinancement, pour obtenir des prêts à faible taux d’intérêt. Parallèlement, M. A maintenait à l'époque une cote de crédit élevée et affirmait qu'il était tout à fait capable de rembourser le prêt, y compris de rembourser fidèlement le capital et les intérêts. Il a également souligné qu'il avait déjà effectué le remboursement de sa dette avant l'enquête policière et qu'il n'y avait aucune intention de le frauder.

Le tribunal a déclaré M. A non coupable. Le tribunal a statué : "Le défendeur n'est pas obligé par la loi d'informer les institutions financières de la source des fonds de remboursement ou de l'existence de prêts en double, il n'a donc jamais divulgué de fausses informations. Considérant que le défendeur a remboursé le principal et les intérêts sans retard de paiement, on ne peut pas dire qu'il n'avait ni l'intention ni la capacité de rembourser le prêt au moment du prêt. "

L'avocat Song Min-ye du cabinet d'avocats Daeryun, qui représentait M. A dans cette affaire, a déclaré : "Le Le défendeur n'est pas coupable de fraude. Pour l'établir, il est nécessaire de déterminer s'il y avait une intention de tromper en fonction du moment de l'acte », a-t-il expliqué. "M. A avait une capacité de remboursement suffisante, y compris les revenus de la propriété, et a pu échapper aux accusations de fraude en reflétant le fait qu'il avait effectivement remboursé la totalité du prêt."

Équipe de contenu numérique

[Voir l'article complet]
Employé de bureau traduit en justice pour « transfert de prêt »… Loi : non coupable pour « absence d'intention de frauder » (raccourci)