Le PDG dénonce un licenciement abusif pour « corruption de la direction »… Tribunal : « Il n’y a aucune raison de déposer une plainte »

Circonstances d'inconduite telles que détournement de fonds publics découvertes
Poursuite soudaine deux ans après une démission volontaire
Loi « N'est pas considéré comme un employé selon la loi…
Trois ans se sont écoulés dans le délai de prescription pour les indemnités de départ »

Ancien PDG qui a démissionné volontairement pour corruption au sein de la direction. Une action en justice a été déposée contre l'entreprise pour licenciement abusif, mais elle n'a pas été acceptée.

Le 17 du mois dernier, la section de Tongyeong du tribunal du district de Changwon (juge en chef Seung-won Lee) a statué que le plaignant avait perdu dans un procès visant à confirmer l'invalidité du licenciement intenté par M. A, un ancien PDG d'une entreprise de transport, contre l'entreprise. En outre, une demande d'indemnité de départ d'un montant d'environ 260 millions de won a également été rejetée.

En avril 2002, M. A a pris en charge toutes les affaires administratives, y compris les affaires générales, le personnel et la comptabilité, de l'entreprise, et est devenu actionnaire lors de sa conversion en société et a acquis des actions en mars 2004.

Par la suite, M. A a occupé le poste de directeur interne et a été nommé PDG en 2015. M. A a exercé les fonctions de poste et rôle de PDG pour le mandat initialement nommé, mais a démissionné de son poste de PDG en 2021 après la révélation d'une mauvaise conduite, notamment d'un détournement de fonds publics.

Cependant, M. A a soudainement intenté une action en justice environ deux ans plus tard, invoquant un licenciement abusif. Parallèlement, il a demandé une indemnité de départ pour la période pendant laquelle il a travaillé en tant que salarié avant de prendre ses fonctions de PDG. En outre, il a mentionné la convention collective selon laquelle les retraités ayant atteint l'âge de la retraite peuvent être réembauchés comme travailleurs à commission, et a déclaré que les salaires supplémentaires qui auraient pu être perçus pendant qu'ils travaillaient comme travailleurs à commission devraient être payés en plus.

L'entreprise a rétorqué qu'elle avait commencé à soulever la question du licenciement abusif lorsque M. A a fait l'objet d'une enquête menée par des agences d'enquête pour des accusations de détournement de fonds et d'autres accusations.

Le tribunal s'est rangé du côté de la direction. Le juge en chef Lee a rejeté la demande en déclarant : « Le demandeur ne peut pas être considéré comme un employé au sens spécifié dans la Loi sur les normes du travail parce qu'il n'était pas dans une relation de travail dépendant avec le défendeur pendant la période pendant laquelle il a occupé le poste de PDG et la période immédiatement avant sa démission et son licenciement. » indemnité de départ dans les 3 ans à compter de la date de la retraite. volontairement et a exprimé son intention de mettre fin au contrat de délégation dans les relations entre la direction et les dirigeants. Il a ajouté : « Les règlements de l'entreprise reconnaissaient également qu'aucune indemnité de départ n'avait été versée au PDG, la demande a donc été rejetée. » style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: inherit;">[Voir l'article complet] Le PDG réclame un licenciement abusif en raison de « corruption de la direction »… Tribunal : « Il n'y a aucune raison de déposer une plainte » (Raccourci)