Un cabinet d’avocats avec beaucoup de schémas… Il faut se méfier du « système de production séparé »

L'ancienne forme de « cabinet d'avocats en réseau », en fait un cabinet d'avocats
En pleine réorganisation du secteur… Les dégâts incombent entièrement aux consommateurs légaux
Industrie juridique : « Nous devons arrêter de promouvoir l'idée qu'une réponse organisée est possible »

L'un des récents sujets d'actualité dans le monde juridique est le « droit des réseaux » entreprises. » C’est parce que c’est le seul à afficher une croissance rapide sur un marché légal stagnant. Daeryun et YK sont considérés comme des leaders dans les cabinets d'avocats en réseau.

YK a consolidé sa position de grand cabinet d'avocats en enregistrant un chiffre d'affaires de plus de 150 milliards de wons l'année dernière. Daeryun est également entré dans le top 10 des cabinets d'avocats dans le laps de temps le plus court, dépassant les 100 milliards de wons de chiffre d'affaires seulement 9 ans après sa création l'année dernière.

Les cabinets d'avocats en réseau prônent principalement un « système de cabinet unique ». Bien que nous ayons des succursales dans diverses régions du pays, toutes les questions liées au fonctionnement du cabinet d'avocats sont gérées collectivement par le bureau principal. Les bénéfices sont également partagés par tous les membres selon un certain ratio. Ils sont également actifs dans le marketing et investissent des sommes considérables en frais de publicité. Par conséquent, des critiques s'élèvent au sein du secteur selon lesquelles ces cabinets d'avocats balayent tous les cas dans de petites régions.

Avant l'avènement des cabinets d'avocats en réseau, les soi-disant « cabinets d'avocats distincts » faisaient des vagues dans le secteur. Le système comptable séparé fonctionne de telle manière que chaque avocat, même s'il appartient au même cabinet d'avocats, perçoit des bénéfices comme s'il était un entrepreneur individuel indépendant.

Il peut être considéré comme proche d'un bureau privé dans la mesure où il ne partage que les dépenses communes telles que le loyer du bureau et les salaires des employés. Les dossiers sont également traités individuellement par chaque bureau. Il a été souligné qu'en Corée, le terme cabinet d'avocats en réseau est utilisé sans définition claire et qu'en réalité, les cabinets d'avocats distincts sont perçus comme appartenant à la même catégorie, ce qui peut présenter des risques inutiles pour les clients.

Un responsable d'un cabinet d'avocats en réseau a déclaré : "La communauté juridique coréenne manque encore de compréhension de la structure des cabinets d'avocats mondiaux, et certains cabinets d'avocats se considèrent comme un réseau avec seulement des publicités en ligne pour deux ou trois succursales et fonctionnent en fait dans un système distinct." Il a expliqué : "Seul un très petit nombre d'entreprises ont établi une structure mondiale de type méga cabinet d'avocats qui diagnostique et répartit les cas par lots et contrôle la qualité au niveau national. Le système de système séparé, dans lequel les succursales à travers le pays fournissent des services de qualité différente, constitue le plus grand risque du point de vue du client. "

En réalité, les cabinets d'avocats à système distinct ne sont pas à l'abri du problème d'une mauvaise gestion. Contrairement à l’apparence d’un cabinet d’avocats prospère, il est en réalité dirigé par des avocats individuels qui traitent seuls les dossiers qu’ils traitent. C'est pourquoi on craint que l'absence d'un système de gestion des dossiers et de collaboration puisse conduire à une baisse de la qualité des services juridiques.

Il existe également des cas qui démontrent clairement les problèmes des cabinets d'avocats distincts. Il s’agit de ce que l’on appelle le « cas de non-présentation au procès », qui est devenu controversé lorsqu’un avocat qui travaillait au cabinet d’avocats Byeolsanje n’a pas assisté au procès après avoir servi de représentant légal de la famille d’une victime de violence à l’école. La famille de la victime a obtenu une décision partielle en faveur de l'affaire lors du premier procès, mais en raison de l'absence prolongée de l'avocat, le résultat a finalement été annulé par la cour d'appel comme étant « perdu ».

Lorsque l'affaire est devenue controversée, le cabinet d'avocats auquel appartenait l'avocat a publié une déclaration et a rapidement tiré un trait, disant : « L'avocat en question s'est retiré du bureau principal et n'a absolument rien à voir avec notre succursale. »

En fin de compte, les dommages subis en tant que tel Le résultat du comportement opérationnel du cabinet d'avocats était intact. Certains soulignent que c'est la responsabilité du client. Un responsable du secteur juridique a déclaré : « Il serait absurde pour les consommateurs légaux si l'endroit où ils s'attendent à un service de haute qualité avait en réalité moins de système qu'un bureau privé. »

Il a poursuivi : « À mesure que les litiges connexes se multiplient, il y a un besoin d'auto-épuration interne dans l'industrie », et a ajouté : « Il semble que des sanctions seront nécessaires pour la pratique consistant à tromper les consommateurs en prétendant qu'une réponse organisée est possible malgré le système de production séparé. »

Reporter Park Jae-gwan (paksunbi@fnnews.com)

[Voir l'article complet]
Un cabinet d'avocats avec beaucoup de schémas... Il faut se méfier du 'Byulsanje' (Raccourci)