Suite aux plaintes d'un groupe de riverains, la création d'une étable n'a pas été autorisée... "Cession illégale"

Le tribunal a statué que la décision de ne pas autoriser la création d'une étable à bétail en raison des plaintes d'un groupe de résidents était injuste.

Selon la communauté juridique, le 2, le premier département administratif du tribunal du district de Gwangju a statué en faveur du plaignant dans un procès intenté par un homme d'une cinquantaine d'années, M. Une demande de permis de construire pour la construction a été soumise au comté.

L'aménagement du comté. La sous-commission chargée des délibérations préliminaires sur cette affaire a fait part à M. A de son avis selon lequel il n'y avait pas de problèmes particuliers avec la construction de l'étable.

Cependant, la commission a soudainement rejeté la motion, affirmant qu'une solution à l'amiable était nécessaire en raison d'une série de plaintes des résidents voisins.

Par la suite, le comté a également déclaré : « Dommages à l'environnement résidentiel et agricole des résidents locaux en raison de la pollution de l'environnement ». La décision a été prise d'interdire la construction en raison de « préoccupations ».

En conséquence, M. A a déposé une objection, mais celle-ci a été rejetée et il a finalement intenté une action en justice administrative.

Au cours du procès, M. A a fait valoir qu'il était illégal de restreindre la construction uniquement sur la base de plaintes collectives, même si un examen suffisant des mesures de prévention de la pollution environnementale énoncées dans la demande n'avait pas été mené. 

Le tribunal a statué en faveur de M. A.

Le tribunal a déclaré : "Le défendeur a d'abord présenté le fait que le résultat des délibérations du sous-comité était un rejet, puis a présenté de manière abstraite les objections des habitants des villages adjacents à la construction d'un nouveau hangar à bétail et les raisons en vertu de la loi nationale sur l'aménagement du territoire." Le tribunal a statué : « D'après les résultats de la délibération, le défendeur semble avoir pris une décision principalement basée sur des plaintes civiles pour lesquelles il n'y avait aucune disposition de base dans la loi. »

« La ferme d'élevage est suffisamment éloignée du village et la route d'accès ne traverse pas le village, de sorte que le risque de dommages réclamé par le défendeur ne devrait pas être significatif », a-t-il déclaré. "Le défendeur ne semble pas avoir suffisamment examiné la faisabilité des mesures préventives présentées par le plaignant." L'avocat du Cabinet d'avocats Daeryun, Kim Jun-seong, qui représentait M. A, a déclaré : « Selon la loi nationale sur l'aménagement du territoire, même s'il existe un risque de pollution de l'environnement dû aux activités de développement, la prévention de cela est possible et si cela est une condition d'autorisation », a-t-il déclaré. Le développement peut être autorisé », a-t-il déclaré, ajoutant : « Alors que M. A a expliqué en détail des preuves spécifiques et des mesures préventives pour prévenir la pollution de l’environnement, l’armée n’a que vaguement répété des affirmations selon lesquelles il y aurait des inquiétudes concernant la pollution de l’environnement, de sorte que le tribunal semble avoir accepté la demande de M. A. » style="margin-left:0px;">

[Voir l'article complet]
L'établissement de fermes d'élevage n'est pas autorisé en raison de plaintes des résidents. Loi "Disposition illégale" (raccourci)