L’annulation du permis de conduire en état d’ébriété est « invalide » si la police a mal informé la personne de la décision et a renoncé à passer un nouveau test

Abandonner la nouvelle mesure « entraînera une suspension »… 1er essai « La décision finale appartient au conducteur »
Procès en appel « Le conducteur, qui n'est pas un expert juridique, a fait confiance à la police et n'a pas demandé de nouvelle mesure… Affaire illégale »

Le tribunal a statué que si le conducteur renonçait à passer un nouveau test parce que la police l'a incorrectement informé de la décision administrative lors de la répression de la conduite en état d'ébriété, la décision ultérieure devrait être considérée comme invalide.

Le 27 du mois dernier, la 4e et la 3e division administrative de la Haute Cour de Séoul ont annulé le premier jugement de première instance et ont statué en faveur du plaignant dans le procès en appel d'un procès intenté par un homme d'une trentaine d'années, M.

M. A a été arrêté dans une opération de répression pour conduite en état d'ébriété en 2023 et son permis a été révoqué l'année suivante. Au moment de la détection, le taux d'alcoolémie était de 0,033 %, ce qui correspond au niveau de suspension du permis, mais la police a annulé le permis au motif que M. A avait des antécédents de conduite en état d'ébriété.

Par la suite, M. A a déposé un jugement administratif, affirmant qu'il y avait un problème avec le processus de mesure. En effet, la police les avait informés à l’époque qu’une « suspension de permis » relativement légère serait prononcée et aucun échantillon de sang n’a donc été prélevé. M. A a fait valoir que l'annulation était illégale parce qu'il avait renoncé à son droit de demander une nouvelle mesure en raison de la fourniture d'informations incorrectes par le policier.

Cependant, la police a rétorqué que le policier qui contrôlait les lieux à ce moment-là avait clairement informé M. A qu'il avait le droit de nouvelle mesure, et que plus tard, M. A a directement écrit dans les documents pertinents qu'il renoncerait à la nouvelle mesure. En outre, il a souligné que la décision finale relève de la propre responsabilité et du jugement de M. A, car l'officier de police chargé de l'application des lois n'a aucune obligation ni responsabilité de guider le jugement juridique.

La Commission centrale de recours administratif, qui a examiné l'affaire, a rejeté la demande de M. A. En conséquence, M. A a intenté une action en justice administrative.

Le premier tribunal de première instance a statué en faveur de la police. Le tribunal a déclaré : « Le policier a simplement été informé, par commodité, qu'il s'attendait à ce qu'il fasse l'objet d'une mesure administrative équivalant à une suspension », et a ajouté : « Il est difficile de dire que le policier a le devoir d'enquêter sur les antécédents d'alcool du conducteur et de l'informer de la mesure attendue, et on ne peut pas dire qu'il a mal informé le plaignant. »

M. A, qui n’était pas satisfait de cette décision, a immédiatement fait appel et le deuxième tribunal de première instance a statué en faveur de M. A. La cour d'appel a déclaré : « Le but de l'établissement d'une procédure de contrôle d'alcoolémie est de permettre aux policiers d'informer clairement les conducteurs des effets juridiques et de leur permettre de décider raisonnablement s'ils doivent demander un nouveau test d'alcoolémie » et a statué : « Si la police a incorrectement informé le conducteur de la décision et que le conducteur a renoncé au droit de demander un nouveau test, il s'agit d'une affaire illégale. » nouveau test en prévision d’une suspension notifiée par la police. Il a ajouté : « Il est raisonnable de croire que le plaignant a renoncé à son droit de demander une nouvelle mesure en raison de la fourniture d'informations incorrectes par la police. »

L'avocat Dong-Hoon Shin du cabinet d'avocats Daeryun, qui représentait M. A, a déclaré : « La suspension et la révocation d'un permis de conduire présentent une grande différence dans le degré de désavantage pour la personne qui en dispose, donc dans des cas comme celui de M. A, où le taux d'alcoolémie dépasse le seuil de violation. dans une petite mesure, il s’agit d’une information importante pour décider d’une nouvelle mesure », ajoutant : « Au cours du procès, la police sera impliquée dans la décision d’exercer ce droit. » "Nous avons pu annuler les résultats du premier essai en soulignant que des informations incorrectes avaient été fournies sur des sujets importants et que M. A avait renoncé à son droit de demander une nouvelle mesure", a-t-il expliqué. 

Reporter Kim Jong-cheol (jckim99@sportsseoul.com)

[Voir l'article complet]
Annulation du permis de conduire en état d'ébriété, « invalide » si le nouveau test a été abandonné en raison d'un avis de décision incorrect de la police (raccourci)