« Publication interrompue en raison de menaces liées aux droits d'auteur » Le traducteur demande des dommages-intérêts… Le tribunal rejette l'affaire car « il n'y a aucune preuve »

Un traducteur qui a été acquitté après avoir été accusé de violation de la loi sur le droit d'auteur a intenté une action en dommages-intérêts contre un autre traducteur qui l'a poursuivi en justice et a perdu.

Selon la communauté juridique, le 29, la branche ouest du tribunal du district de Daejeon a perdu le procès intenté par un traducteur, un homme dans la cinquantaine, contre un autre traducteur, B, le 20 du mois dernier. la branche ouest du tribunal du district de Daejeon. La décision a été rendue.

L'affaire a commencé en 2016 lorsque M. A a traduit et publié un livre classique de philosophie chinoise. M. B, qui a publié la même traduction en 2004, a souligné la similitude du contenu et a poursuivi M. A pour violation de la loi sur le droit d'auteur. Après que M. B ait soulevé la question, l'éditeur de M. A a retiré tous les livres et a cessé de les publier.

Cependant, l'accusation a acquitté M. A au motif qu'il était difficile de reconnaître les similitudes dans le processus de traduction. En conséquence, M. A a intenté une action en justice exigeant une indemnisation de 50 millions de won, comprenant les redevances, les frais de réédition et les dommages psychologiques, affirmant que la publication du livre avait été interrompue parce que M. B avait menacé le représentant de la société d'édition.

Dans cette action en justice, M. B a nié les accusations, affirmant qu'il n'avait jamais menacé le représentant de la société d'édition de M. A et avait seulement soulevé une question légitime. Dans le même temps, le représentant de l'éditeur de M. A a réfuté le problème, affirmant qu'il avait reconnu le problème, s'était excusé et avait arrêté la publication.

Le tribunal a accepté l'argument de M. B. La décision finale, y compris la suspension de la publication, a été prise par le représentant de l'éditeur de M. A, et il est difficile de dire que M. B l'a menacé sur la base des preuves présentées par M. A seul.

L'avocat Shin Min-soo Cabinet d'avocats Daeryun, qui représentait M. B, a déclaré : « M. A a affirmé que la cause du dommage était les menaces de M. B, mais il a prouvé qu'il ne l'avait pas menacé en soumettant comme preuve un appel téléphonique dans lequel le Le représentant de l'éditeur a reconnu son erreur et s'est excusé. style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: inherit;">[Voir l'article complet] Le traducteur réclame des dommages-intérêts pour « publication arrêtée en raison de menaces liées au droit d'auteur »… Le tribunal rejette « aucune preuve » (Raccourci)